Query annidate o Join per estrarre dato

[Samleo]

Salve a tutti, ho un piccolo problemino.

Ho due tabelle così composte

Ordini
ID | totale | ecc

Stato Ordini
ID | stato | id_ordine

Devo estrarre gli ordini che hanno stato = a 2

NB: Mi serve che lo stato = 2 sia verificato in quel momento.

Cioè devono uscire solo gli ordini che come ultimo stato hanno 2, e non mi interessano gli ordini che, sono passati dallo stato 2, ma ora sono allo stato 3.

Spero di essere stato chiaro!

grazie!

[nicola75ss]

Mi sembra ti serva una cosa del genere

select so1.* from stato_ordini as so1
inner join (
select *
from stato_ordini
order by id desc) as so2
on so1.id = so2.id 
group by so1.id_ordine
having so1.stato = 2

Se il risultato è quello atteso non devi far altro che un ulteriore join tra l'altra tabella e la mia query.

[Samleo]

Mi serviva proprio un tuo intervento.

Me la spieghi in italiano?

Grazie mille!!

Edit: L'ho provata, in ogni caso sembra funzionare, ma se me la spieghi è sempre meglio così me la ricorderò!

[nicola75ss]

La query interna come puoi vedere si limita ad ordinare tutti i record in ordine decrescente. La query esterna è messa in relazione con quella interna e poichè il group by restituisce il primo record che viene trovato per ogni identificativo d'ordine ti verrà restituito per ciascun gruppo quello con l'id maggiore.
Infine con la clausola having limiti i record solo a quelli che soddisfano il tuo criterio di uguaglianza pari a 2.

Spero di essere stato chiaro. Buona notte.

[deleted_29]

Originariamente inviato da nicola75ss
Mi sembra ti serva una cosa del genere

select so1.* from stato_ordini as so1
inner join (
select *
from stato_ordini
order by id desc) as so2
on so1.id = so2.id 
group by so1.id_ordine
having so1.stato = 2

Se il risultato è quello atteso non devi far altro che un ulteriore join tra l'altra tabella e la mia query.

giusto per spaccare il capello in 4 nella seconda select basta "select id" (che è il campo del join) anzichè "select *" (fetcha l'intera riga)


EDIT: una soluzione alternativa, se gli stati sono ordinati, è una query dipendente. Attenzione che mysql le esegue molto male, comunque
questo dovrebbe funzionare e di logica piuttosto semplice

select * from ordini where id in (
select id_ordine from stato_ordini group by id_ordine having max(stato)=2)

[optime]

in tutte e due le soluzioni proposte viene effettuata una sub-query, il che rallenta comunque (anche se quella di nicola, facendo una join, dovrebbe essere più performante).

se puoi (dipende dalla versione di mysql) e se sei abituato (io oramai campo con quelle), prepara una sp che a) estrae gli id che ti interessano in una temp, b) mette le temp in join con la tabella principale come nella soluzione di nicola.

[deleted_29]

Originariamente inviato da optime
in tutte e due le soluzioni proposte viene effettuata una sub-query, il che rallenta comunque (anche se quella di nicola, facendo una join, dovrebbe essere più performante).

Togli il "forse", le query IN sono lentissime in mysql, soprattutto fino alla 5.5 (ma anche lì non è che siano eccezionali)


Qualora si volesse fare qualcosa di "vagamente" performante la scelta migliore è la query interna che ho messo, salvataggio degli ID in forma temporanea, e poi la query esterna direttamente mettendo la serie degli ID separati da una , [la "in" con una serie di costanti è efficiente].

Essendoci un max() l'ottimizzatore può usare bene un indice btree, con ottimi risultati se fai un indice combinato id_ordine;stato, diventa un range.

Ovviamente se l'indice non c'è scatta un filesort + temporaneo, se l'indice è stato;id_ordine c'è sempre il risultato temporaneo di mezzo

[Samleo]

Grazie a tutti per l'ottimo contributo.

Volevo chiedervi una cosa: a livello di prestazioni, impiega più tempo un INSERT o un UPDATE?!?

Ovviamente con lo stesso numero di campi!

Grazie ancora!

[deleted_29]

Originariamente inviato da Samleo
Grazie a tutti per l'ottimo contributo.

Volevo chiedervi una cosa: a livello di prestazioni, impiega più tempo un INSERT o un UPDATE?!?

Ovviamente con lo stesso numero di campi!

Grazie ancora!

non si può dire, in generale (ma in stra-generale) l'update, giacchè normalmente (anzi praticamente sempre) ha una condizione "where", che richiede la generazione di una lista di foglie sulle quali operare.

l'insert invece richiede solo l'attraversamento dell'albero della chiave primaria per trovare la pagina giusta. qui però può esserci il problema del bilanciamento dell'albero degli indici, con relativo splitting etc.etc.

In definitiva: dipende

[optime]

Originariamente inviato da Samleo
Volevo chiedervi una cosa: a livello di prestazioni, impiega più tempo un INSERT o un UPDATE?!?

ma che domanda è?