OT Programmazione - rolling release

[MItaly]

Eeeh frequento poco in questo periodo, troppo da fare e negli avanzi di tempo c'è Stack Overflow .

Dall'esperimentino di cui sopra avevo iniziato a scrivere un JIT per compilare un subset del bytecode Python in codice macchina SSE (assumendo che tutte le variabili siano double - l'idea era scrivere una specie di numba dei poveri), ma scritta la prima VM per il subset del bytecode Python in Python stesso (per verificare di aver compreso bene la semantica) mi sono arenato per mancanza di tempo.

Il gioco voleva essere fare una prima implementazione ignorantissima (ad ogni opcode load/store esplicita sullo stack, mantenendo l'esatta semantica Python) e poi farlo diventare man mano più smart (mantenendo la roba nei registri dove possibile, gestendo il registro dei flag in maniera intelligente); è un peccato che negli avanzi di tempo dal lavoro mi manchi un po' la voglia di mettermi lì, perché poteva venire fuori una cosa divertente.

[Scara95]

Divertente, è bello vedere che la gente lavora davvero a differenza mia

[Scara95]

Dai un occhio a questo a progetti e pubblicazioni correlate: http://terralang.org/

[MItaly]

Dai un occhio a questo a progetti e pubblicazioni correlate: http://terralang.org/

Capperi, davvero notevole!

Non riesco a capire se questa cosa è geniale o in un certo senso l'usare due linguaggi per i due livelli è una specie di ammissione di sconfitta del "linguaggio di base". D'altra parte, mi sembra molto pratico come sistema, ed è contemporaneamente ovvia ma estremamente profonda l'intuizione dei due livelli di linguaggio (core e meta) in C e C++; ammessa questa cosa effettivamente tanto vale usare un linguaggio "vero" di più alto livello per il layer "meta".

Tra l'altro, si collega in maniera interessante con una discussione che facevo con un mio collega Lisper qualche giorno fa, in cui mostrava con argomenti convincenti che un linguaggio meta efficace è abbastanza inevitabilmente a tipizzazione dinamica - cosa che alla fine Terra fa, combinandolo però con un linguaggio core a tipizzazione statica.

È tutto estremamente interessante, ci devo ragionare.

[MItaly]

E invece, completamente unrelated: hanno finalmente costruito un computer dentro il Game of Life, con tanto di assembler e linguaggi di alto livello. Sono sinceramente ammirato.

[Scara95]

Se guardi fra i progetti correlati e i paper pubblicati noti che è già stato usato per applicazioni piuttosto interessanti.

[Scara95]

E invece, completamente unrelated: hanno finalmente costruito un computer dentro il Game of Life, con tanto di assembler e linguaggi di alto livello. Sono sinceramente ammirato.

Ammiro la dedizione

[Scara95]

Ma secondo voi Common Lisp e/o scheme hanno ancora un posto nel mondo?
emacs lisp ha il suo "mini ecosistema" in cui è sostanzialmente obbligatorio quindi ok...

[MItaly]

Ma secondo voi Common Lisp e/o scheme hanno ancora un posto nel mondo?
emacs lisp ha il suo "mini ecosistema" in cui è sostanzialmente obbligatorio quindi ok...

Ma intendi Common Lisp come implementazione o Lisp in generale? Perché CL ha effettivamente molto "sapore anni '80", con diverse cose che si potrebbero evitare o fare diverse, ma se parliamo di Lisp in generale credo che di posto ce ne sia ancora eccome... effettivamente, pensandoci, probabilmente l'unico modo davvero sano di fare metaprogrammazione a livello "serio" è con un linguaggio in cui l'AST è il codice che scrivi, per cui poi possiamo discutere dei punti accidentali della sintassi o delle librerie, ma i cardini del Lisp restano abbastanza senza tempo (e macro e reader macro danno una flessibilità sintattica assurda).

[Scara95]

Common Lisp e Scheme sono guidati da standard, non da implementazioni...

Per i principi sono d'accordo anch'io, la mia domanda è perché uno dovrebbe scegliere razionalmente CL e non altre alternative?
Ha buone capacità di metaprogrammazione e in questo siamo d'accordo tutti, ma la sintassi è quella che è e soprattutto CL (nello specifico) è secondo me molto prolisso. E le parentesi non aiutano quando devi scrivere tanto.