Google funzione ammazza-siti

[treccani]

Nuova funzione ammazza-siti di google, della serie non bastavano siti validi estromessi per far posto ai professionisti dello spam.

Provate a cercare "pornoitalia".

Cliccate.

Risultato:

"Attenzione - il sito al quale stai per accedere potrebbe contenere software dannoso per il tuo computer!
Per maggiori informazioni sui malware e su come proteggere il tuo computer, consulta il sito StopBadware.org.
Suggerimenti:
torna alla pagina precedente e seleziona un altro risultato.
Prova a usare termini di ricerca diversi per trovare ciò che stai cercando.
Oppure prosegui con l'accesso a http://www.***.it/.
consulenza offerta da Google"

Di sicuro gli accessi di pornoitalia saranno finiti sotto le scarpe. Non so cosa facesse ma temo che si limitasse ad usare dialer, dialer sulla cui legalità o illegalità temo che nessuno che ha deciso questa gogna telematica si sia addentrato. Questo è il rischio: che la denigrazione di uno o più singoli (che possono non avere basi sufficienti, oppure possono essersi sbagliati nell'uso, oppure possono essere un concorrente malintenzionato) possa portare all'azzeramento degli accessi.
Mah, la cosa mi lascia molto perplesso.
Temo sia un'altra (l'ennesima) arma in mano agli spammer mordi e fuggi (aprono, posizionano, spammano e mandano dialer e quando vengono banditi chiudono e aprono un altro dominio) a tutto sfavore di chi lavora su un sito per farlo crescere nel tempo.

[Ferro9]

Credo che Google possa decidere in completa autonomia e libertà se consigliare o meno dei siti oppure se sconsigliarne altri.

Il fatto che attiri l'attenzione degli utenti su possibili siti insicuri mi sembra un gesto coraggioso ed anche utile.

Ricordiamoci che Google NON è un servizio pubblico (per fortuna, aggiungo io), che non ha nessun dovere verso i webmaster e che deve rispondere solo ai propri azionisti.

[treccani]

Esiste il rispetto della libera concorrenza che deve sempre essere rispettata, anche dai privati. Inoltre esiste la diffamazione.
Questa idea che google possa fare tutto quello che vuole nasce semplicemente dall'ignoranza di chi lo dice.
Un sistema di filtro fatto in tale modo è sicuramente attaccabile in sede giudiziaria con ottime possibilità di vincita per i siti che dovessero dimostrare di non commettere illeciti.
Purtroppo probabilmente google si comporterà da pavido e non censurerà con questo filtro per esempio america on line, il provider statunitense. Attualmente una segnalazione in merito ad aol è al vaglio di stopbadware. Mi piacerebbe che si imponesse il filtro, così si finirebbe diretti in tribunale e sarebbe la legge se mai a decidere cosa mostrare e cosa no, non google.

[dav]

Originariamente inviato da treccani
Esiste il rispetto della libera concorrenza che deve sempre essere rispettata, anche dai privati. Inoltre esiste la diffamazione.
Questa idea che google possa fare tutto quello che vuole nasce semplicemente dall'ignoranza di chi lo dice.
Un sistema di filtro fatto in tale modo è sicuramente attaccabile in sede giudiziaria con ottime possibilità di vincita per i siti che dovessero dimostrare di non commettere illeciti.
Purtroppo probabilmente google si comporterà da pavido e non censurerà con questo filtro per esempio america on line, il provider statunitense. Attualmente una segnalazione in merito ad aol è al vaglio di stopbadware. Mi piacerebbe che si imponesse il filtro, così si finirebbe diretti in tribunale e sarebbe la legge se mai a decidere cosa mostrare e cosa no, non google.

Scusa allora anche i filtri antispam per le mail sarebbero opinabili, dato che spesso mail buone finiscono classificate spam.

Io credo che questo sistema sia valido, se ben utilizzato (e qui potremmo discutere a volontà). Non so cosa avesse fatto questo sito per essere classificato così da Google, ma per esempio segnalare in questo modo tutti i siti che lanciano un dialer in automatico credo sia positivo, a tutela degli utenti.

Il concetto secondo me è questo:
1) Faccio una ricerca su Google
2) Google mi offre (o meglio, mi consiglia) alcuni risultati
3) Clicco su un sito sospetto (sospetto secondo le regole di Google) e Google mi mette in guardia
4) Al webmaster del sito interessato non sta bene? Che disabiliti Googlebot...

Imho

[Ferro9]

Se Google avesse avuto 1 centesimo per ogni minaccia di azione legale nei suoi confronti oggi varrebbe ben più di quello mostra il Nasdaq...

[RAM_WM]

Originariamente inviato da Ferro9
Il fatto che attiri l'attenzione degli utenti su possibili siti insicuri mi sembra un gesto coraggioso ed anche utile.

Pienamente d'accordo!

E se vengono "segnalati" in questo modo tutti i siti conteneti dialer e porcate affini, sono ancora più pienamente d'accordo

[Delo80]

Google è un servizio privato e non ha obblighi contrattuali con i suoi utenti.

Offre un servizio non a pagamento e se un giorno decidesse di mettere un filtro per tutti i siti che finisco con la letta A potrebbe benissimo farlo.

Tu da libero utente puoi decidere se usare lui o qualche altro motore di ricerca, di certo non ti costringe al suo utilizzo

[treccani]

Originariamente inviato da Delo80
Google è un servizio privato e non ha obblighi contrattuali con i suoi utenti.

Offre un servizio non a pagamento e se un giorno decidesse di mettere un filtro per tutti i siti che finisco con la letta A potrebbe benissimo farlo.

Tu da libero utente puoi decidere se usare lui o qualche altro motore di ricerca, di certo non ti costringe al suo utilizzo

Ignoranza crassa!

Concorrenza sleale, articolo 2598 codice civile:

Art. 2598 Atti di concorrenza sleale
Ferme le disposizioni che concernono la tutela dei segni distintivi (2563 e seguenti) e dei diritti di brevetto (2584 e seguenti), compie atti di concorrenza sleale chiunque:
1) usa nomi o segni distintivi idonei a produrre confusione con i nomi o con i segni distintivi legittimamente usati da altri, o imita servilmente i prodotti di un concorrente, o compie con qualsiasi altro mezzo atti idonei a creare confusione con i prodotti e con l'attività di un concorrente;
2) diffonde notizie e apprezzamenti sui prodotti e sull'attività di un concorrente, idonei a determinare il discredito, o si appropria di pregi dei prodotti o dell'impresa di un concorrente;
3) si vale direttamente o indirettamente di ogni altro mezzo non conforme ai principi della correttezza professionale e idoneo a danneggiare l'altrui azienda.

Diffamazione, articolo 595 codice penale:

Art. 595 Diffamazione
1. Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a L. 2 milioni.
2. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a L. 4 milioni.
3. Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a L. 1 milione.
4. Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate.

Se non sapete ciò di cui parlate è meglio che state zitti.

[Flatron]

Originariamente inviato da treccani
Concorrenza sleale, articolo 2598 codice civile:

Concorrenza sleale nei confronti di chi ?

L'avvertimento che viene dato è un servizio molto utile per i navigatori considerando le numerose famiglie rovinate in passato "dall'ignoranza" in merito ai dialer e all'uso improprio che ne è stato fatto.

Quando uno sta per entrare in un sito potenzialmente pericoloso compare la scritta

Attenzione - il sito al quale stai per accedere potrebbe contenere software dannoso per il tuo computer!
Per maggiori informazioni sui malware e su come proteggere il tuo computer, consulta il sito StopBadware.org.

Inviata quindi il potenziale visitatore a informarsi su cosa è questo software considerato dannoso, se il visitatore conosce già i dialer continuerà a navigare tranquillamente.


Forse preferiresti che google eliminasse direttamente dai risultati delle serp tutti i siti contenenti dialer … una cosa che potrebbe fare tranquillamente senza render conto a nessuno.

[Evi|A|ivE]

Originariamente inviato da treccani
Ignoranza crassa!

Concorrenza sleale, articolo 2598 codice civile:
...
Se non sapete ciò di cui parlate è meglio che state zitti.

Si infatti GG è cosa italiana.

:rollo:

[treccani]

Originariamente inviato da Evi|A|ivE
Si infatti GG è cosa italiana.

:rollo:

Se vuoi puoi dire che google viola le leggi italiane.

[rigby76]

Che Google segnali siti potenzialmente pericolosi è cosa buona, come rimarcato da tutti. Che lo possa fare sembra se non altro plausibile...

Come mai questa foga nel condannare sto fatto? Hai siti con dialer che temi vengano messi alla gogna?

Aggiungo: caso mai sarebbe da discutere la posizione da Grande Fratello del web che GG sta assumendo... posizione che dipende solo dagli utenti che hanno scelto di usarlo per le sue qualità e non da presunte irregolarità legali o chissà che altro.

[Ferro9]

Caro sapiente, che in un solo topic riesci a dare più volte d'ignorante ai tuoi interlocutori ed a tacciare di pavidità un'azienda che invece mi sembra in questo caso abbia seguito una strada difficile e coraggiosa, perchè non ti offri come consulente legale per il sito in questione (o altro analogo) e con i migliardi di talleri spillati in una mega causa contro Google ti compri la Sardegna?

O forse le cose non stanno esattamente come dici, e forse (ma dico forse) un'azienda di quelle dimensioni difficilmente fa una mossa senza che un nutrito pool di giuristi analizzi ogni possibile ripercussione?

Certo, questo non vuol dire che non possa sbagliare, ma difficilmente potrà cadere in una falla tanto grande da essere individuata dal primo che passa che possa dimostrare di saper leggere il codice civile (per quello che vale).

Nota: l'itagliano usato è volutamente maccheronico, prolisso e pomposo, con proposizioni eccessive tali da costringere a rileggerle più volte per ben capirne il senso. Se non siete avvocati o deputati non ci capirete nulla, per cui fregatevene bellamente e fate come se avessi detto un mare di bischerate (forse la cosa che più si avvicina alla verità scritta in queste righe).

[paolino_delta_t]

mmm ma non sarà mica il webmaster di pornoitalia?

cmq la questione si configura in questi termini.....google non sta diffamando nessuno in quanto dice "il sito al quale stai per accedere potrebbe contenere software dannoso per il tuo computer!".....

in secondo luogo quei dati vengono presi da stopbadware.org e sono più o meno gli stessi che i prodotti Symantec e altri usano (notate che anche Norton Antivirus segnala moltissimi dialer come worm, trojan o che altro)....

google non è quindi perseguibile in sede civile nè in Italia nè all'estero....altra faccenda è il fatto che l'utonto comune vedendo quel pò-pò di roba lì di sicuro cambierà sito (in pratica caro PornoItalia addio).....

il problema dei dialer putroppo è complesso....da un lato ci sono i truffatori, dall'altro ci sono i bacchettoni che pensano dialer=truffa.....i dialer sono solo un metodo di pagamento nè più nè meno delle carte di credito, delle banconote, dei ticket, ecc...ecc...

putroppo è un sistema di pagamento che si è lasciato morire non so per volontà di chi....

cmq riguardo la questione in topic, il webmaster di pornoitalia se è interessato può contattare stopbadware.org e chiedere che il proprio sito venga rimosso dal loro DB....

[agoago]

Vorrei fare notare una cosa.

Premetto che concordo con Paolino_delta_t, in quasi tutto, logica ed indiscutibile la sua conclusione:

"Il webmaster... se è interessato può contattare stopbadware.org e chiedere che il proprio sito venga rimosso dal loro DB"

------

Tuttavia, la questione posta da Treccani, a mio avviso, non e' facilmente risolvibile-identificabile-riconducibile con il classico caso di sito-software segnalato per esempio da spybot e simili.

Se il signor spybot crea un "softwarino" offerto gratuitamente a chi vuol "proteggersi" da mille rompiballe, e questo "softwarino" tempo zero dimostra di essere gradito da mezzo web e da softwarino diventa un'istituzione, perche' ora e' un istituzione.

Ecco che lo spybot di turno si puo' permettere di elencare-proporre tra i rompiballe da rimuovere dal proprio pc anche prodotti come Alexa senza che nessuno abbia niente da ridire.

Questo perche' essendo un software per tutti, aggiornato grazie al contributo di tutti, ha assunto sempre piu', con il passare del tempo, una sorta di istituzionalita' indiscussa, una forza dettata soprattutto dal fatto che l'elenco dei "cattivi" non ha altro fine-scopo se non quello di rispondere alle pratiche esigenze degli utenti tutti di "non invedenza".

---------------------

Un grosso editore (societa' A), puo'-ha il diritto di commentare direttamente o riportare giudizi altrui.

Per non correre rischi in denunce di diffamazione (o altro) allora A crea-sponsorizza una nuova societa' da 4 lire di capitale sociale (B)

B critica-giudica (giustamente o meno) chi vuole.

A riporta i giudizi di B e cosi' si leva ogni pensiero, e' solo giornalismo, informazione, B ha detto che...

-------------

Se a B "va male", se la Comunita' la condannera' o la critichera', io societa' A comunque ne esciro' pulita.

Mi ero semplicemente basata, affidata ad un referente che si e' rilevato nel tempo essere poco attendibile, poco professionale etc etc.

--------

Pertanto G ha tutto il diritto di fare come crede, ha tutto il diritto di basarsi sul valore di giudizio di stopbadware.org, ma comportandosi cosi' G, di fatto, e' a sceso a patti con il diavolo.

Non sara' legalmente perseguibile (per questa sua scelta) ma alla lunga subira' la condanna morale della Comunita', con grossi danni di immagine e tutto quello che ne segue.


Innanzitutto perche' si basa su un giudizio influenzabile-infuenzato, Google stesso ne e' sponsor.

Il secondo motivo, ben piu' grave, e che su http://stopbadware.org/home/story leggiamo:

"we've tested a number of applications that users told us about, including Kazaa, Zango Easy Messenger, SpyAxe, and Funcade"

E fin qui tutto bene. Poi su http://stopbadware.org/reports/repor...portname=kazaa leggo:

"We currently recommend that users do not install the version of Kazaa that we tested..."

E fin qui puo' starci.

Poi cerco:

http://www.google.com/search?sourcei...=UTF-8&q=kazaa

ed al primo posto troviamo ovviamente il sito: kazaa.com


Link senza l'avviso intermedio!!
Non bastasse la serp di G sopra presenta questa inserzione:

Download Kazaa Now...


----------

Insomma gia' e criticabile usare una societa' di paravento (almeno assumiti la responsabilita' dei tuoi giudizi), gia' e criticabile influenzare-pesare sul giudizio di questa "societa' interfaccia", ma orrore degli orrori, non si puo' usare a proprio uso e consuno cosa fa comodo (dei giudizi di questa societa' di comodo) ed il resto ignorarlo bellamente.

Come si suol dire Google, in questo caso, legalmente ha ragione da vendere.

Cosi' come e' vero che, soprattutto in questo caso, la ragione si da ai fessi.

Omuncoli.

----

''Nel mondo cisono uomini, mezzi uomini, omuncoli, piglinculo e quacquaraquà''

Sciascia.