Sceglie la base, sempre.............

[saucer]

Stavo dicendo esattamente questo. Quando la gente smette di preoccuparsi, come hai scritto tu, di cosa fa il proprio partito perché ha riversato la sua totale fiducia nella persona che lo guida (o lo comanda) allora corriamo sul filo pericoloso del fascismo, sì. Perché ci saranno sempre giustificazioni "plausibili" in grado di spiegare ai suoi sostenitori le ragioni di certe scelte del Santone/Capo/Imam. Come ad esempio leggi razziali e così via.
Come dicevo, tutto già visto, già stati lì. E la maglietta del club ci è costata cara.

E ( chiedo, giusto per curiosità ), non è che il PD rispecchia leggermente quanto da te enunciato?
La totale fiducia che i suoi seguaci riversa, tende a giustificare eventuali "ammanchi" che si verificano puntualmente nelle casse pubbliche, nel giustificare gli accordi che i politicanti locali siglano con persone di dubbia moralità ( citiamo ad esempio Mafia Capitale? ), nel giustificare la "sopravvivenza" di un governo giusto per arrivare a metà settembre e prendere i vitalizi....

Sono cose che stiamo vivendo "oggi" e che ad una buona fetta di popolazione ( parliamo di un 30% circa ) va bene ( stando agli ultimi sondaggi ).

Quindi mi chiedo, se proprio c'e' la reale possibilità di ritornare al fascismo, se esiste un "fascismo buono" ed uno no.
Perchè tra quello che viviamo oggi ( a proposito, è stata una pura coincidenza che la RAI mandasse spot pubblicitari proprio durante il discorso di benvenuto del sindaco di Roma ai leader europei? ) e quella che PROBABILMENTE ( con percentuali ridicole ) si possa avverare in futuro, non è che noto tantissima differenza.

Mi sembra più paura del nuovo, paura di cambiare, paura di provare una strada alternativa...

[fcaldera]

Riallacciandomi al titolo del thread, alla fine "l'unico che sceglie la base sempre" potrà al massimo essere un pizzaiolo che vota M5S

[Linkato]

Riallacciandomi al titolo del thread, alla fine "l'unico che sceglie la base sempre" potrà al massimo essere un pizzaiolo che vota M5S

Su questo non sono d'accordo (se ho capito bene il tuo intervento)... già nella storia ci sono stati illustri precedenti dove fior di intellettuali hanno fatto scelte politiche drammaticamente sbagliate... basta solo citare che uno dei più grandi psichiatri europei (di etnia slava) proclamava che la pulizia etnica nella ex Jugoslavia fosse necessaria. Ragazzi, uno psichiatria ad altissimi livelli, non un cliente ubriaco di un bar in periferia alle tre di notte... una persona che avrebbe già dovuto conoscere i perversi meccanismi della propria mente.

No, no... sulla questione dei votanti c'è di tutto, dimmi magari che sono in molti a manco aprire un giornale, ma ci sono anche giornalisti, intellettuali, laureati... che spesso chiudono tutt'e e due gli occhi sul fatto che il M5S accumula voti soprattutto con una campagna demagogica senza precedenti anche grazie al fatto che sono cambiati i mezzi di comunicazione... demagogia che poi sconterà tutta, una volta ad un eventuale Governo... molti si meravigliano degli attacchi mediatici alla Raggi, ma è una naturale conseguenza dell'agitazione mediatica creata in precedenza. Al governo sarà 100 volte più forte, non ci sarà da sorprendersi...

Tanto per dire dei tempi cambiati: ho dato un'occhiata al Resto del Carlino cartaceo, stamattina: stampato in 1 milione e 900 mila copie... sembra tanto, ma moltissimi ragazzini brufolosi su youtube e altri social (che manco noi frequentiamo) hanno iscritti per circa 4-5 milioni di utenti, alcune eccellenze arrivano a 10-15 milioni...

Costo di produzione giornaliero del Resto del Carlino: una cifra enorme... costo di gestione di questi canali social per i creatori di notizie? Pochissimi euro...

E' cambiato tutto, e la eventuale demagogia di chi sfrutta questi canali è potentissima...

[lucavizzi]

E ( chiedo, giusto per curiosità ), non è che il PD rispecchia leggermente quanto da te enunciato?

...

non è che noto tantissima differenza.

Mi sembra più paura del nuovo, paura di cambiare, paura di provare una strada alternativa...

Il deficit democratico che paventi non mi risulta essere giustificato.



Intanto, nel PD, la leadership è contendibile, in questo momento ha la maggioranza Renzi, in passato l'ha avuta Bersani.

Grillo e Casaleggio, invece, resteranno leader del movimento vita natural durante, Davide ha ereditato la leadership dal padre (come kim jong un) e la trasmetterà ai suoi figli.


Oltre a questo vulnus, già di per sé abbastanza macroscopico, è sbagliato proprio il metodo con cui questa leadership viene esercitata.
Calpestare il voto degli iscritti quando il risultato non piace è assolutamente anti-democratico e assomiglia in maniera preoccupante a quanto abbiamo già visto all'inizio del secolo scorso, come fa giustamente notare webus, altro che "strade nuove e alternative".

[vonkranz]

Calpestare il voto degli iscritti quando il risultato non piace è assolutamente anti-democratico e assomiglia in maniera preoccupante a quanto abbiamo già visto all'inizio del secolo scorso, come fa giustamente notare webus, altro che "strade nuove e alternative".

ma se agli iscritti questa cosa sta bene, se a chi vota M5S questa cosa sta bene credo sia tutto a posto.

secondo me, a chi non vota M5S, a chi non e' iscritto ecc. del funzionamento interno del movimento dovrebbe importare poco o niente.

ognuno "a casa propria" fa quello che vuole (se non è contro la legge). se a chi vive in quella casa sta bene, sono fatti suoi.

[lucavizzi]

ma se agli iscritti questa cosa sta bene, se a chi vota M5S questa cosa sta bene credo sia tutto a posto.

secondo me, a chi non vota M5S, a chi non e' iscritto ecc. del funzionamento interno del movimento dovrebbe importare poco o niente.

ognuno "a casa propria" fa quello che vuole (se non è contro la legge). se a chi vive in quella casa sta bene, sono fatti suoi.

Premesso che non ho mai detto che sono fuorilegge, sono "affari loro" sino ad un certo punto. Fino a ieri, sono andati dicendo che i partiti devono sparire e devono essere soppiantati dalla democrazia diretta.

Se questa è la democrazia diretta permettimi di essere un attimo preoccupato.


Questo a prescindere dai fatti di Genova. In ogni caso non può essere un "partito unico" a dettare l'agenda della democrazia diretta.

Questo mi sento di contestarlo con forza, da cittadino, anche se non faccio parte del movimento.

[Linkato]

ognuno "a casa propria" fa quello che vuole (se non è contro la legge). se a chi vive in quella casa sta bene, sono fatti suoi.

Va benissimo, nulla da dire... ma poi non vengano, loro, a dare giudizi morali su come si fa democrazia, a casa d'altri... e a dare giudizi morali sono anni che scassano, sinceramente...


oooooppppppssss a proposito di morale: pare ci sia qualche problemino sulla raccolta delle firme per il Sindaco Raggi, vedremo...

[vonkranz]

Va benissimo, nulla da dire... ma poi non vengano, loro, a dare giudizi morali su come si fa democrazia, a casa d'altri... e a dare giudizi morali sono anni che scassano, sinceramente...

su questo concordo assolutamente. la cosa deve essere assolutamente bi-direzionale.

[vonkranz]

Premesso che non ho mai detto che sono fuorilegge,

non ho detto questo.
ho messo "se non e' contro la legge" per il semplice fatto che uno in casa propria e' assolutamente libero di fare cio' che vuole, pero' quel "cio' che vuole" potrebbe anche tradursi in "sintetizzare anfetamine" o "abusare di qualche essere umano". e, ovviamente, questo non e' consentito (a prescindere da dove uno decida di compiere le attivita' di cui sopra)

sono "affari loro" sino ad un certo punto. Fino a ieri, sono andati dicendo che i partiti devono sparire e devono essere soppiantati dalla democrazia diretta.

Se questa è la democrazia diretta permettimi di essere un attimo preoccupato.


Questo a prescindere dai fatti di Genova. In ogni caso non può essere un "partito unico" a dettare l'agenda della democrazia diretta.

Questo mi sento di contestarlo con forza, da cittadino, anche se non faccio parte del movimento.

questa evidentemente e' la loro visione di democrazia diretta.
se sta bene a loro amen.
se sta bene alla maggioranza degli elettori, amen lo stesso (anche se fa girare un po' di piu' le scatole) visto che in una democrazia e' la maggioranza che decide.

l'unico modo legale e civile che c'e' per non subire la loro democrazia diretta e' quello di non votarli.

[lucavizzi]

questa evidentemente e' la loro visione di democrazia diretta.
se sta bene a loro amen.
se sta bene alla maggioranza degli elettori, amen lo stesso (anche se fa girare un po' di piu' le scatole) visto che in una democrazia e' la maggioranza che decide.

l'unico modo legale e civile che c'e' per non subire la loro democrazia diretta e' quello di non votarli.

L'attuale Costituzione comunque non consente che ci sia un unico partito, dovrebbero prendere il 66% dei voti per cambiarla.

Fortunatamente, in questo caso, non basta nemmeno la maggioranza del 50%