Programmino che non si compila

[Gas75]

Salve. Non riesco a capire perché questo semplice programma non viene compilato.

class Animale {  
  public void padrone() throws Exception {
    System.out.println("Ho un animale");
  }
}
public class Cane extends Animale {
  public void padrone() {
    System.out.println("Ho un cane");
  }
  public static void main(String[] args) {
    Animale g = new Cane();
    g.padrone();
  }
}

Nell'override di un metodo che prevede eccezioni, posso prevedere eccezioni uguali al metodo iniziale o appartenenti a una sua sottoclasse di eccezioni ivi inclusa l'assenza di eccezioni, quindi dovrebbe andare bene e stamparmi "Ho un cane".
Dove l'inghippo?

[andbin]

Nell'override di un metodo che prevede eccezioni, posso prevedere eccezioni uguali al metodo iniziale o appartenenti a una sua sottoclasse di eccezioni ivi inclusa l'assenza di eccezioni, quindi dovrebbe andare bene e stamparmi "Ho un cane".
Dove l'inghippo?

Una delle regole del overriding dice che il metodo che sta facendo l'override (padrone() di Cane nel tuo caso) può dichiarare meno eccezioni o eccezioni più "ristrette". NON può dichiarare eccezioni nuove o più "ampie".

Nel tuo caso padrone() di Cane non dichiara throws Exception, insomma descrive che ha meno "rischi" (rispetto al padrone() di Animale) sul fronte delle eccezioni. E questo appunto è lecito.

Il punto è che nel main il padrone() l'hai invocato su una variabile reference di tipo Animale. Il compilatore si basa solo su questo: Animale ha un padrone() che dichiara Exception, quindi tu che chiami questo metodo su un Animale, siccome Exception è "checked" allora devi considerare questo rischio e quindi trattare in qualche modo l'eccezione. Cosa che invece ora non stai facendo.

[Gas75]

Quindi essenzialmente devo stare attento nel fare override se uso una dichiarazione tipo

Animale g = new Cane();

perché quest'ultima istruzione comanda rispetto alle libertà che posso prendermi nell'override di un metodo con eccezioni.

Non è molto intuibile ma credo di aver inteso il concetto.
Grazie.

[andbin]

Quindi essenzialmente devo stare attento nel fare override se uso una dichiarazione tipo

Animale g = new Cane();

perché quest'ultima istruzione comanda rispetto alle libertà che posso prendermi nell'override di un metodo con eccezioni.

Non è molto intuibile ma credo di aver inteso il concetto.
Grazie.

Supponi che in padrone() di Animale ci sia throws IOException e immagina per un attimo (non è così infatti in realtà) che il linguaggio permetta a padrone() di Cane di avere throws Exception (che è più "ampia" di IOException).

Visto che deve valere il principio di sostituibilità, se tu hai un reference di tipo Animale, potrebbe referenziare qualunque oggetto che è esattamente Animale (è istanziabile infatti) o sottotipo (Cane o altro).
Se tu invochi padrone() su un Animale, il compilatore "sa" solo di IOException e tu non potresti sapere che un sottotipo dichiara qualcosa di più ampio. Insomma NON saresti preparato a gestire Exception.

Questo è il motivo per cui un metodo che fa l'override NON può causare più "rischi" rispetto al metodo nel supertipo.

[Gas75]

Ok.