Pagina 1 di 6 1 2 3 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 53
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732

    La mutilazione genitale femminile no, e quella maschile? Nemmeno. Basta circoncisioni

    Leggevo che in Islanda si sta studiando una legge contro la circoncisione dei bambini, pratica purtroppo ancora in uso in epoca moderna, fra ebrei e musulmani.

    La mutilazione genitale femminile in Islanda è vietata già dal 2005 ed ora si vorrebbe parificare la situazione vietando quel genere di lesioni corporali anche per l'altro sesso.

    La pena dovrebbe essere di 6 anni di carcere per chi la pratica.

    Ebrei e musulmani, per una volta uniti da uno spirito comune, si sono ribellati ma i parlamentari islandesi se ne fregano, dicendo che è una questione di civiltà.




    Che ne pensate?

  2. #2
    cosi' di getto, mi verrebbe da dire che hanno ragione gli islandesi

    onestamente pero', ho letto abbastanza sull'infibulazione, ma ne so gran poco sulla circoncisione e su quali effetti abbia sulla vita sessuale di chi la subisce e non ho proprio idea se le due cose siano comparabili

  3. #3
    Amministratore L'avatar di Vincent.Zeno
    Registrato dal
    May 2003
    residenza
    Emilia-Romagna (tortellini und cappelletti land!)
    Messaggi
    20,649
    riporti un link all'articolo che hai letto, please?

    quella femminile non ha mai avuto ragion d'essere se non il controllo verso le femmine (non dico donne perché non sono considerate tali, sono considerate solo femmine del branco o tribù).

    quella maschile è nata per esigenze igienico sanitarie e fu una genialata che risparmiò tremende infezioni a un bel po' di gente. ma le condizioni sanitarie generali sono cambiate, ora non è più necessaria. quello che bisognerebbe fare è aiutare una svolta culturale. vietarla indurrà a farlo di nascosto in condizioni poco sterili e a rischio anche di morte per chi la subisce.

  4. #4
    Amministratore L'avatar di Vincent.Zeno
    Registrato dal
    May 2003
    residenza
    Emilia-Romagna (tortellini und cappelletti land!)
    Messaggi
    20,649
    Quote Originariamente inviata da rebelia Visualizza il messaggio
    non ho proprio idea se le due cose siano comparabili
    per nulla

  5. #5
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Quote Originariamente inviata da Vincent.Zeno Visualizza il messaggio
    riporti un link all'articolo che hai letto, please?
    https://www.usatoday.com/story/news/...ion/350495002/

    Mi è arrivato nel feed ieri e non ci ho dato peso, poi oggi ho ritrovato la notizia su dagospia (da cui ho preso la diapositiva), mi è tornato in mente ed ho deciso di aprire una discussione. Comunque la proposta è quella, a prescindere dalla fonte da cui l'ho appresa...

  6. #6
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Quote Originariamente inviata da rebelia Visualizza il messaggio
    cosi' di getto, mi verrebbe da dire che hanno ragione gli islandesi

    onestamente pero', ho letto abbastanza sull'infibulazione, ma ne so gran poco sulla circoncisione e su quali effetti abbia sulla vita sessuale di chi la subisce e non ho proprio idea se le due cose siano comparabili
    Penso che il punto sia che vengono considerate mutilazioni non effettuate a scopo medico.

  7. #7
    Amministratore L'avatar di Vincent.Zeno
    Registrato dal
    May 2003
    residenza
    Emilia-Romagna (tortellini und cappelletti land!)
    Messaggi
    20,649
    Quote Originariamente inviata da lnessuno Visualizza il messaggio
    Comunque la proposta è quella, a prescindere dalla fonte da cui l'ho appresa...
    la questione è sempre la stessa: citare comunque la fonti, di notizie fake ce ne sono già a sufficienza in giro. se tu lo avessi letto o sentito "non so dove" potrebbe essere una notizia falsa o farlocca.

  8. #8
    Quote Originariamente inviata da lnessuno Visualizza il messaggio
    Penso che il punto sia che vengono considerate mutilazioni non effettuate a scopo medico.
    Dovrebbero vietare anche il piercing allora, niente più orecchini.

  9. #9
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Quote Originariamente inviata da lucavizzi Visualizza il messaggio
    Dovrebbero vietare anche il piercing allora, niente più orecchini.
    Quelli ai neonati? Sono d'accordo con te.
    Quelli che si fanno da adulti? Se vuoi tagliarti un braccio fai pure.

    C'è una piccola differenza, ma sostanziale, in termini di capacità di decidere autonomamente, secondo me. E credo anche secondo i politici islandesi, a questo punto.

  10. #10
    Quote Originariamente inviata da rebelia Visualizza il messaggio
    cosi' di getto, mi verrebbe da dire che hanno ragione gli islandesi

    onestamente pero', ho letto abbastanza sull'infibulazione, ma ne so gran poco sulla circoncisione e su quali effetti abbia sulla vita sessuale di chi la subisce e non ho proprio idea se le due cose siano comparabili
    La circoncisione, circoncisamente , consiste nel taglio del prepuzio (ahiaaaa) e non ha nessuna ricaduta sulle funzionalità dell'organo sessuale maschile, a differenza dell'infibulazione.

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.