Quanto durerà questo Governo?

[fcaldera]

Queste sono puttanate dai, a meno che Mattarella non sia il mago Otelma in incognito difficilmente poteva prevedere il futuro. Il contratto proposto da m5s/lega si proponeva di ottenere l'effetto opposto.

Per te che non hai le responsabilità di Mattarella, puoi chiamarle "puttanate" e credere convintamente che lo siano. Non ho dubbi
Ma Mattarella non può considerarle tali, soprattutto se nel programma congiunto che mi presenti sei pro euro e poi cerchi di propormi un ministro anti euro (tralaltro un tizio che hanno incontrato per la prima volta QUINDICI giorni prima).

Io un dubbio più che legittimo che stiano cercando di prendermi per i fondelli ce l'avrei. Tu no?

Inoltre ricordiamoci anche che Mattarella non ha detto nulla quando è stato scelto Conte - che nemmeno era stato eletto in Parlamento. Già lì avrebbe potuto dire di no a quel nome (in modo più che motivato) ma ha lasciato fare.

[wsim]

Che non erano in pericolo, secondo il contratto di governo.

Perdonami eh, ma prima i due dell'Ave Maria vanno da Mattarella e giurano e spergiurano che rimarranno in Europa e nell'Euro, poi ti propongono come MINISTRO DELL'ECONOMIA un noto anti-euro. Non so, vedi tu.

[fcaldera]

Dalla disperazione?

[fcaldera]

Mentre Mattarella ha giustificato il suo veto con motivazioni politiche. Potere che non gli compete

Ancora su questa obiezione un parere del presidente dei Costituzionalisti italiani che spero chiuda la questione qui

L’accusa a Mattarella – che è anche un ex giudice della Corte Costituzionale – sarebbe, in breve, di aver abusato dei suoi poteri opponendosi al nome scelto per un ministero da due partiti che rappresentano la maggioranza del Parlamento, pur non essendosi presentati alle elezioni come alleati. In realtà l’opinione più condivisa dai costituzionalisti di ogni orientamento è che Mattarella abbia agito entro i limiti delle sue prerogative costituzionali, che prevedono che sia il presidente della Repubblica a nominare i ministri su proposta del presidente del Consiglio. Lo ha ribadito oggi al Corriere della Sera Massimo Luciani, costituzionalista e presidente dell’Associazione costituzionalisti italiani, che ha aggiunto che Mattarella «ha ritenuto che la scelta di un certo ministro per una posizione chiave del governo mettesse a rischio gli interessi del nostro paese. Questa è una valutazione istituzionale».

quindi: motivazione istituzionale. Non politica.

un costituzionalista.
presidente dei.

[Darksky]

Comunque state tranquilli che questi due irresponsabili saranno liberi di fare la loro prossima campagna elettorale con toni ancora più drastici, faranno la parte delle povere vittime (come Di Maio ieri sera) e prenderanno una montagna di consensi con i quali manderanno tutto a rotoli e alla fine addosseranno la colpa a qualcun'altro. Poi ripartiremo come sempre dalle macerie pronti a risalire tutti insieme sul carro dei vincitori.

Corsi e ricorsi storici, diceva Vico.

Ultimamente penso proprio questo. Ma si', a sto punto e' tutto inutile, fiato sprecato. Ok, andiamoci a schiantare contro il muro, facciamoci male fortissimo. E magari un 5% di possibilita' che vada invece tutto bene c'e' (per quanto solo un invasato coi paraocchi scommette tutta la baracca avendo un 5% di possibilita' di farcela).
Solo allora ci si rendera' conto del delirio totale in cui si era e si capira' quali sono stati i responsabili del disastro.

Poi pero' penso: no, si continuera' a non voler capire e si dara' la colpa sempre a qualcunaltro o qualcosaltro. Quindi tutto ancora sempre piu' inutile.

[Angarat]

voi che sapete tutto mi dite quando, finalmente, elimineranno la finzione delle elelzioni?

[fcaldera]

Ultimamente penso proprio questo. Ma si', a sto punto e' tutto inutile, fiato sprecato. Ok, andiamoci a schiantare contro il muro, facciamoci male fortissimo. E magari un 5% di possibilita' che vada invece tutto bene c'e' (per quanto solo un invasato coi paraocchi scommette tutta la baracca avendo un 5% di possibilita' di farcela).
Solo allora ci si rendera' conto del delirio totale in cui si era e si capira' quali sono stati i responsabili del disastro.

Poi pero' penso: no, si continuera' a non voler capire e si dara' la colpa sempre a qualcunaltro o qualcosaltro. Quindi tutto ancora sempre piu' inutile.

Guarda, già il solo fatto che l'opinione pubblica stia parlando di colpe presunte del PDR invece di inchiodare quei due alle loro responsabilità è molto preoccupante

[webus]

La Costituzione dice che il PDC propone e che il PDR nomina.

Esatto.

Il PdC sceglie i SUOI collaboratori di governo. IL PdR li nomina: (io PdR ti dichiaro ministro blah blah blah).

Anche il prete NOMINA gli sposi (io vi dichiaro marito e moglie!), mica li sceglie.
Ora è più chiara la differenza?

[webus]

voi che sapete tutto mi dite quando, finalmente, elimineranno la finzione delle elelzioni?

THIS!

[webus]

il suo veto alla nomina è giustificato con la minaccia reale/plausibile di gravi effetti sull'economia del Paese e del risparmio degli italiani che sono tutelati dall'Art. 47 della Costituzione. E in quanto tali lui ha il dovere di agire per il rispetto e tutela della Costituzione. Quindi nessuna considerazione politica, solo il suo dovere istituzionale.

ma di quali minacce stai parlando? Ma ti pare che una vecchia dichiarazione critica sulla gestione della UE possa essere vista come una minaccia? suvvia.

Corsi e ricorsi storici, diceva Vico.

Già. Non avevamo capito quando qualche mese fa si parlava di fascismi risorgenti che il pericolo era QUI ed ORA!
Che ingenui eravamo.