Manovra rischiosa, Bi Maio e Salvini saranno rimandati o bocciati?

[Max Della Pena]

Riformi le pensioni nel suo essere.
Non più una cifra in base a quanto "versato" o "maturato", ma una cifra in base agli indicatori ISTAT di sussidio medio per una vita dignitosa.

Quindi sparirebbero in un sol colpo i generali in pensione a 52 anni con 4.500 euro lordi e quelli con la minima.
Tutti un'unica pensione di X euro stabilita dall'ISTAT e che sia consona ad una vita dignitosa.

Eliminerei dalle casse dell'INPS tutti i sussidi ( invalidità ed altre forme di assistenzialismo ) e li trasferirei su un conto previdenziale dello Stato. Non è giusto far gravare sui conti dei lavoratori l'assistenzialismo statale.

In poche parole vuoi eliminare i napoletani, OK, basta saperlo.

Suvvia Saucer, di Di Maio ne abbiamo gia uno, cerchi di utilizzare quanto la natura Le ha donato.

Che non si possa da ORA modificare le pensioni in essere è un fatto, serve quindi iniziare ad abbattere queste disequità da subito e progressivamente, mi sembra ovvio che la quota 100 non abbia nulla a che vedere con quanto Ella dice.

Mi ripeto, evitando di rispondere con cose impossibili, nel concreto dove le troviamo le risorse?

La risposta alla mia domanda credo sia una sola, allo stato attuale e futuro delle cose, abbattimento graduale della pensione erogata (cosa prevista appunto dalla Fornero), prenderemo meno per poter pagare tutti.

La mia nuova domanda è, come fare per accelerare l'abbattimento delle disuguaglianze di trattamento tra privato e pubblico (qualcuno doveva nominarli pure questi...) rendendo omogeneo il trattamento consentendo il minore taglio possibile alle future pensioni?

No perchè capisco l'orgasmo della quota 100, ma io l'avrei fatta calcolando un taglio all'assegno percepito, questi sono le possibilità, chi è costretto accetti altrimenti vada avanti lavorando fino alla pensione normale.

Se andiamo poi a vedere bene, il reddito di cittadinanza poteva essere quello, riuscire a stabilizzare coloro che per la crisi o per delocalizzazione han perso il lavoro ed hanno una età che rende impossibile trovarne un altro.

Altra domanda, nessuno si è mai informato cosa significhi avere 39 anni di contributi con uno stipendio medio alto e fare gli ultimi 3 o 4 con 1000 Euro al mese "tanto mi basta per arrivare alla pensione"?

Facetevele queste domande che hanno delle risoste maravigliosse.

[Max Della Pena]

In pratica se qualcuno ha fatto un lavoro che gli ha garantito una vita benestante (una bella casa, belle macchine, viaggi etc.), andando in pensione si troverebbe a non poter più mantenere quel tenore di vita, dovrebbe vendere tutto e andare a vivere in appartamento come una persona che ha fatto un lavoro meno remunerativo, oppure aggredire il patrimonio accumulato finché non sopraggiunge la morte o la bancarotta.

Mi pare un'ottima idea

Ottimissima direi, in piena sintonia con quelli che non tollerano la proprietà privata.

[saucer]

In pratica se qualcuno ha fatto un lavoro che gli ha garantito una vita benestante (una bella casa, belle macchine, viaggi etc.), andando in pensione si troverebbe a non poter più mantenere quel tenore di vita, dovrebbe vendere tutto e andare a vivere in appartamento come una persona che ha fatto un lavoro meno remunerativo, oppure aggredire il patrimonio accumulato finché non sopraggiunge la morte o la bancarotta.

Mi pare un'ottima idea

Io vedo la pensione come un "sussidio" per chi ha smesso di essere produttivo.
La differenza tra un medico o un operaio "pensionato" non esiste più, entrambi passeranno la giornata a non produrre nulla ed a essere solo un "peso" ( in soldoni ) per la società.

Chi ha fatto lavori di un certo rilievo e ha un tenore di vita di un certo rilievo, avrà conservato una cifra di un certo rilievo per la sua vecchiaia.

In poche parole vuoi eliminare i napoletani, OK, basta saperlo.

Gli accattoni in generale. Non i napoletani

Suvvia Saucer, di Di Maio ne abbiamo gia uno, cerchi di utilizzare quanto la natura Le ha donato.

Che non si possa da ORA modificare le pensioni in essere è un fatto, serve quindi iniziare ad abbattere queste disequità da subito e progressivamente, mi sembra ovvio che la quota 100 non abbia nulla a che vedere con quanto Ella dice.

Il perchè non è possibile "modificare" "alcuni" "diritti acquisiti", sarà per me sempre un mistero, dato che OGNI CITTADINO è uguale ad un altro dinanzi agli occhi dello Stato e pertanto disuguaglianze di trattamento, non sono AMMISSIBILI.

Mi ripeto, evitando di rispondere con cose impossibili, nel concreto dove le troviamo le risorse?

La risposta alla mia domanda credo sia una sola, allo stato attuale e futuro delle cose, abbattimento graduale della pensione erogata (cosa prevista appunto dalla Fornero), prenderemo meno per poter pagare tutti.

Incentivando le assunzioni, riducendo le tasse alle aziende e ai cittadini ( meno tasse = più soldi per i cittadini che potranno spender meglio ed aumentare cosi gli introiti dello Stato e delle aziende ).

( poi ho sempre il sogno di tassare i beni mobili....che sono "allo stato di fatto" una "proprietà liquida" e pertanto dovrebbe esser soggetta ad una tassazione. In questo modo, i soldi comincerebbero a girare e non a fare muffa nei conti dei cittadini ).

No perchè capisco l'orgasmo della quota 100, ma io l'avrei fatta calcolando un taglio all'assegno percepito, questi sono le possibilità, chi è costretto accetti altrimenti vada avanti lavorando fino alla pensione normale.

Se andiamo poi a vedere bene, il reddito di cittadinanza poteva essere quello, riuscire a stabilizzare coloro che per la crisi o per delocalizzazione han perso il lavoro ed hanno una età che rende impossibile trovarne un altro.

Concordo.

[Linkato]

Intanto il nuovo presidente della rai, Foa, si becca una pesante querela per la solita fake news sparata senza controllo.

Ma che bella classe dirigente che il M5S sta esprimendo... Foa per me è sempre stato un pessimo giornalista che in passato si è inventato teorie senza alcun senso compiuto.

Spero solo che per questa ennesima sparata non gli valga l'assicurazione e tutela della Rai, che paghi in proprio un pesante risarcimento danni, magari così impara, finalmente, a vagliare con attenzione le fonti.

Presidente della Rai, sono rimasto allibito quando l'hanno proposto... ma c'era da aspettarselo, in fondo, da questo movimento...

[webus]

Mi ripeto, evitando di rispondere con cose impossibili, nel concreto dove le troviamo le risorse?

In realtà la soluzione ci sarebbe e non è nemmeno difficile.
Perché il nostro ed europeo in generale sistema pensionistico è andato in crisi? Perché la popolazione vive più a lungo e NASCONO MENO BAMBINI. Ora, un genio della matematica come Boeri se ne esce con la trovata di importare molti migranti, non sarebbe invece più semplice, logico e giusti aiutare le famiglie italiane ad avere più figli?

La proposta più sensata al riguardo è venuto dalla Meloni: invece del reddito di cittadinanza facciamo un reddito delle famiglie con giovani figli. Siamo il paese con l'età media più alta del mondo.

Io vedo la pensione come un "sussidio" per chi ha smesso di essere produttivo.
La differenza tra un medico o un operaio "pensionato" non esiste più, entrambi passeranno la giornata a non produrre nulla ed a essere solo un "peso" ( in soldoni ) per la società.

Parole come le tue mi fanno rabbrividire. Secondo il tuo pensiero le persone non esistono, o esistono fintanto che sono utili al Bene Superiore: la Società.
Sei perfettamente in linea con il pensiero comunista o, per dirla secondo la moda recente: l'ideologia della sinistra.

Poi, quando i "produttivi" inizieranno a pretendere un livello di vita migliore gli basterà abbassare, e abbassare, e abbassare ulteriormente le risorse date a queste cose inutili e non produttive. Quale sarà la soluzione finale?

saucer, mi auguro per te che tu non ti renda nemmeno conto di quale ideologia malata sei infarcito.

[webus]

Intanto il nuovo presidente della rai, Foa, si becca una pesante querela per la solita fake news sparata senza controllo.

Ma che bella classe dirigente che il M5S sta esprimendo... Foa per me è sempre stato un pessimo giornalista che in passato si è inventato teorie senza alcun senso compiuto.

Spero solo che per questa ennesima sparata non gli valga l'assicurazione e tutela della Rai, che paghi in proprio un pesante risarcimento danni, magari così impara, finalmente, a vagliare con attenzione le fonti.

Presidente della Rai, sono rimasto allibito quando l'hanno proposto... ma c'era da aspettarselo, in fondo, da questo movimento...

Ma LOL!

La sinistra tutta con la grancassa dei giornalisti Rai, allude da anni su Putin che finanzia tutti, da Trump ai partiti di destra europei e tu fai il permaloso per Foa?

[Linkato]

Ma LOL!

La sinistra tutta con la grancassa dei giornalisti Rai, allude da anni su Putin che finanzia tutti, da Trump ai partiti di destra europei e tu fai il permaloso per Foa?

Ah sì? C'è stato un presidente della Rai che ha dichiarato il finanziamento ai partiti di destra e altri da parte di Putin e Trump?

Ma cerca almeno di rispondere con qualcosa di sensato, ogni tanto... come al solito sei un coacervo di fuffe raccolte al bar sotto-casa.

[webus]

Ah sì? C'è stato un presidente della Rai che ha dichiarato il finanziamento ai partiti di destra e altri da parte di Putin e Trump?

Ma cerca almeno di rispondere con qualcosa di sensato, ogni tanto... come al solito sei un coacervo di fuffe raccolte al bar sotto-casa.

Beh, la sinistra ha fatto molto ma molto di peggio. Dopo aver occupato tutte le reti pubbliche ha martellato per anni attraverso i suoi telegiornali con fake-news su presunti finanziamenti di Putin, tirando in mezzo pure il presidente americano...

Quella di Foa è una citazione di un rapporto durante una intervista a un giornale israeliano. Se non riesci nemmeno a distinguere la differenza e il peso mediatico tra giornalisti - del servizio pubblico - che continuano a ripetere le loro fake news rispetto ad opinioni personali espresse durante una intervista, quanto a faziosità sei messo proprio male.

Che poi Soros attraverso la sua Open Society sia uno dei maggiori finanziatori dei movimenti globalisti, e di conseguenza anche dei movimenti migratori, non è smentito nemmeno da Soros stesso.

[saucer]

Parole come le tue mi fanno rabbrividire. Secondo il tuo pensiero le persone non esistono, o esistono fintanto che sono utili al Bene Superiore: la Società.
Sei perfettamente in linea con il pensiero comunista o, per dirla secondo la moda recente: l'ideologia della sinistra.

Poi, quando i "produttivi" inizieranno a pretendere un livello di vita migliore gli basterà abbassare, e abbassare, e abbassare ulteriormente le risorse date a queste cose inutili e non produttive. Quale sarà la soluzione finale?

saucer, mi auguro per te che tu non ti renda nemmeno conto di quale ideologia malata sei infarcito.

Credo che sia tu a non renderti conto.

L'inps è al collasso.
Ogni anno ci sono nuovi allarmi e generalmente ogni 4-5 anni ci sono nuove leggi che "allungano" l'età pensionabile.
10 Anni fa, si andava in pensione a 65 anni (per l'uomo) e 60 anni ( per la donna ).
Oggi siamo a 70 anni ( per l'uomo ) e 65 anni per la donna.

20 Anni fa occorrevano 30 anni di contributi.
10 anni fa occorrevano 35 anni di contributi.
Oggi ne occorrono 40.
Tra 5 anni non mi sorprenderò se ne occorreranno 45.

Passiamo agli importi.
Ad esclusione dei pensionati con la minima e degli ex impiegati di aziende private, ci sono una sfilza di personcine con pensione superiore ad uno stipendio medio italiano.

Quindi abbiamo un'anomalia tutta italiana ( chi non lavora, percepisce più di chi lavora ).
Poi, sempre tra chi non lavora, abbiamo un sottoinsieme di persone che ricopriva ruoli "non usuranti" che "continuano" in nero ( o in grigio ) a fare lo stesso lavoro, impedendo il ricambio generazionale.

Vuoi mantenere in piedi l'INPS senza farlo collassare?
Non puoi "allungare" l'età pensionabile all'infinito.
I giovani di oggi stan pagando le pensioni a chi ha lavorato 30 anni o meno.
Gli stessi giovani di oggi, andranno in pensione dopo 40 anni ( o più ) e quasi certamente percepiranno meno di quelli che sono in pensione "oggi" ( dopo soli 30 anni o meno di lavoro).

O riduci i "diritti" a quelli che fino ad oggi ne hanno "abusato", o stai facendo una distinzione di trattamento.

Ti ricordo che la distinzione tra "diritti" e "privilegi" è semplice.
Se non puoi offrire a tutti lo stesso trattamento, stai offrendo un "privilegio", ed un "privilegio" non è un diritto.


Per finire :
- Se nella tua vita lavorativa hai guadagnato molto ( e speso molto ), hai avuto la possibilità di accumulare molto.
- Da pensionato, non generando alcun profitto, dato che la pensione è un sussidio statale ( e non un conto deposito ), non è equo avere distinzioni di trattamento.
E non regge neppure la giustificazione del "ho versato molto, devo percepire di più".
Ogni cittadino versa di tasse in base al proprio reddito, ma TUTTI usufruiamo dei servizi pubblici allo stesso modo ( strade, illuminazione, pulizia, sicurezza... )

[wsim]

Il RdC è fattibile _SE_ verranno effettuati i dovuti controlli sui beneficiari.
La quota 100 è fattibile _SE_ verranno effettuati i dovuti controlli sui beneficiari.

Insomma, TUTTO è fattibile _SE_ chi dovrà effettuare i controlli si adopererà a scovare furbetti.

Ma perchè scrivi tanto per scrivere?

Entrambe le misure saranno fattibili SE ci saranno le risorse, altrimenti col cavolo!

Inoltre è solo il RDC che richiederà controlli, la quota 100 si basa sugli anni di lavoro, età e relativi contributi versati: che controlli vuoi fare, visto che sono tutti dati acquisiti?