formati audio x dvd, un consiglio

[Nosferatu]

Ma cos'è la saga dei troll, oggi?

[supersaibal]Originariamente inviato da thecell20
per l'audio ti consiglio il formato
aiff è lo standard nel settore tv.
ha una qualità ottima.
[/supersaibal]

Nonsense! Aiff è un formato PCM, esattamente come WAV e tutti gli altri.
Ottima qualità?!? E' come dire "Mercedes è meglio di Audi"... ma chi? ma cosa? ma dove? Qualità? E come si dovrebbe misurare la qualità di un wrapper come wav?!? Un aiff con pari caratteristiche di un wav suonerà bit per bit identico al wav. Parliamo ovviamente di wav contenente PCM puro.
Che sia standard televisivo non c'è dubbio, ma a che ti serve?!? Mica devi usare apparecchiature A/V...

[supersaibal]Originariamente inviato da thecell20
la seconda risposta!
meglio un audio a 16 bit in modalità stereo.
[/supersaibal]

E questo?!? Meglio rispetto a cosa se l'altra citazione si riferisce anch'essa a "stereo 16 bit"?!?


Comunque credo che leggere quest'altro thread ti sarà d'aiuto, perché anche FreeSoul sta facendo la tua stessa procedura, e in quel caso gli ho consigliato di fare quasi tutti i passaggi dentro VirtualDub:
http://forum.html.it/forum/showthrea...hreadid=579167

[Nosferatu]

Dimenticavo... secondo me è da verificare se "DV audio" è un banale sottoinsieme di tutti i PCM.
Inoltre è da verificare se salvando in "DV audio" il risultato è un WAV compresso in qualche modo oppure è un PCM non compresso.
Ultima curiosità è capire se per "DV audio" intendono DVD o il formato DV delle videocamere digitale.

[WebDesign74]

grazie nosferatu, è un bel thread quello e spero di aver contribuito, però non riguarda esattamente il mio problema.. che invece è di puro formato wav:

La mia domanda è se conviene (come qualità audio) convertire in
1) DV Audio Pal (ovviamente a 48.000 khz) oppure
2) in PCM sempre a 48.000 stereo 16 bit..

a prescindere da qualsiasi stretch, passaggi su tmpgenc ecc...

Riguardo le tue curiosità.... beh sono anche le mie, praticamente è esattamente quello che stavo chiedendo: che è sto DV Audio-Pal?? :-)dai kb/sec e dalla dimensione finale del file sembra meglio di un wav, ma ad orecchio non sento differenza... invece a naso mi sà di un wav portato al massimo bitrate per farlo girare sui dvd (perchè c'è anche "DV AUdio-NTCS")


Un'altra cosa già che ci sono: nelle opzioni audio di tmpgenc si può mettere il bitrate da 64 a 384 kb/sec... (il manuale consiglia che va benissimo mettere 224). Ora mi chiedo: se il wav che ho (vedi sopra) è di 187 kb/sec (PCM) o massimo 210 kb/sec. (DV AUdio PAL)... 224 è davvero ottimale, anzi anche troppo.. o non c'entra nulla? se metto 384 come valore (tanto non mi costa nulla) è meglio o totalmente inutile?

[Nosferatu]

[supersaibal]Originariamente inviato da WebDesign74
invece a naso mi sà di un wav portato al massimo bitrate per farlo girare sui dvd (perchè c'è anche "DV AUdio-NTCS")
[/supersaibal]

Aaaah!! Ecco! Ci siamo! Deve proprio essere questo, perché il DVD vuole l'audio in uno specifico campionamento.
Mi pare che sia obbligatorio farlo in stereo a 48 KHz. Il bitrate, mi pare sia più o meno libero, ma lo standard cita un bitrate massimo che non mi ricordo.
Ovviamente la maggior parte dei lettori si spingono un po' più in là del bitrate standard, perché quello è il bitrate che un lettore deve "garantire" per poter fregiarsi del titolo di "DVD player".

[supersaibal]Originariamente inviato da WebDesign74
Ora mi chiedo: se il wav che ho (vedi sopra) è di 187 kb/sec (PCM) o massimo 210 kb/sec. (DV AUdio PAL)... 224 è davvero ottimale, anzi anche troppo.. o non c'entra nulla? se metto 384 come valore (tanto non mi costa nulla) è meglio o totalmente inutile? [/supersaibal]

178 / 16 bit = 11.125 e quindi 11 KHz mono. Io ti consiglio di tenerti più basso di 224, perché in effetti hai un segnale di origine di qualità già schifosa di per sé, non ha senso portarlo a 48 KHz stereo e poi usare ben 224 kbps per la compressione. MP2 va benone anche a meno, se non ci sono frequenze alte da codificare, e nel tuo caso non ci sono, perché con 11KHz arrivi ad un massimo di 5,5 KHz di segnale.
Cavolo! Si deve sentire davvero male!

Ricapitolando: un DVD standard vorrebbe l'audio in un certo modo, tu però hai una sorgente pessima, quindi a te la scelta se farti l'audio inutilmente ingombrante (tipo 160KHz) ma standard, o tentare di salvare spazio da destinare magari al video e ottenere un DVD che non funziona su qualche modello di lettore.
Io ti consiglio la prima.

[WebDesign74]

abbiamo capito (o intuito) cosa è DV-PAL.. ok
ma non ho capito molto della seconda parte della tua risposta.
Da come hai scritto sembrerebbe che mettere 224 kb/s (che io ponevo come scelta "minima", e il manuale di tmpgenc lo consiglia come "standard") è TROPPO... figurarsi 384! Allora mi viene il dubbio che più kb/s metto peggio è la qualità del risultato? Perchè - dici tu se ho ben capito - il file audio originale è di pessima qualità, quindi portarlo a 48KHZ e poi dargli pure tanti kb/s su tmpgenc vuol dire stiracchiarlo troppo? e rovinarlo?
ho capito bene???
Se è così obietterei che portarlo anche a 384 kb/s significa al massimo dargli un "range" di frequenze che resterà inutilizzato... non credo che tmpgenc strapazzi l'audio per fargliele occupare...inoltre se l'originale era (e non lo sapremo mai) una compressione di un file originalmente buono che occupava quelle frequenze, ridargli i giusti kb/s dovrebbe farlo tornare buono...no? però non sono un genio del settore, non so se ho ben interpretato quello che dici nè se la mia ipotesi è sensata...
mi spieghi meglio? (rivedi quanto scritto i giorni prima in caso sia stato poco chiaro..dovrei aver spiegato tutto benino :-)
grazie, ciao

[Nosferatu]

[supersaibal]Originariamente inviato da WebDesign74
abbiamo capito (o intuito) cosa è DV-PAL.. ok
ma non ho capito molto della seconda parte della tua risposta.
Da come hai scritto sembrerebbe che mettere 224 kb/s (che io ponevo come scelta "minima", e il manuale di tmpgenc lo consiglia come "standard") è TROPPO... figurarsi 384! Allora mi viene il dubbio che più kb/s metto peggio è la qualità del risultato? Perchè - dici tu se ho ben capito - il file audio originale è di pessima qualità, quindi portarlo a 48KHZ e poi dargli pure tanti kb/s su tmpgenc vuol dire stiracchiarlo troppo? e rovinarlo?
ho capito bene???
Se è così obietterei che portarlo anche a 384 kb/s significa al massimo dargli un "range" di frequenze che resterà inutilizzato... non credo che tmpgenc strapazzi l'audio per fargliele occupare...inoltre se l'originale era (e non lo sapremo mai) una compressione di un file originalmente buono che occupava quelle frequenze, ridargli i giusti kb/s dovrebbe farlo tornare buono...no? però non sono un genio del settore, non so se ho ben interpretato quello che dici nè se la mia ipotesi è sensata...
mi spieghi meglio? (rivedi quanto scritto i giorni prima in caso sia stato poco chiaro..dovrei aver spiegato tutto benino :-)
grazie, ciao [/supersaibal]

No, non sono d'accordo.
Il fatto è che se usi TMPGEnc l'audio te lo fa in MPEG-layer 2 e la tipica banda suggerita è 224k.
Andare più su non ha senso, ma secondo me non ha neanche tanto senso usarli tutti, quei 224k.
Intendo dire che non gli fai male, però butti via inutilmente spazio su disco, spazio che magari potresti usare per il video.
Tanto comunque se il tuo wav contiene segnale PCM puro, questo è un pessimo 11k. Più in là di così non puoi spingerti neanche con 500kbps. Visto che l'audio è comunque limitato alla sorgente non stare neanche a preoccuparti più di tanto per il bitrate, butta lì un 160k e basta. Non penso proprio che con un segnale del genere sentiresti differenze tra 160k e 224k; i miracoli non li faresti a nessun bitrate.