ho visto che si trova a prezzi ragionevoli. Lo volevo per sostiutire quella schifezza del 18-55 standard della canon. Qualcuno per caso ce l'ha e mi sa dire come va?
ho visto che si trova a prezzi ragionevoli. Lo volevo per sostiutire quella schifezza del 18-55 standard della canon. Qualcuno per caso ce l'ha e mi sa dire come va?
E' un ottimo obiettivo, molto versatile e di ottima qualità (per quel che costa).Originariamente inviato da lufo5
ho visto che si trova a prezzi ragionevoli. Lo volevo per sostituire quella schifezza del 18-55 standard della canon. Qualcuno per caso ce l'ha e mi sa dire come va?
Sopra i 35mm è veramente notevole come lente. Le uniche pecche sono: la distorsione e la morbidezza a 17mm, ed il tenere i 2.8 solo fino a 20mm, poi passa a 3.5 (mi sembra). Ottimo anche per il macro, mette a fuoco fino ad 1 cm dell'obiettivo con rapporto 1:2.3.
Io te lo consiglio vivamente.
Sennò se non ti interessano i 70mm, ed hai 100 euro in più da spendere, ti consiglio il Tamron 17-50, che da quel che ho visto qualitativamente è eccezionale, al pari del Canon 17-40 L.
Se vuoi vedere delle foto fatte con il mio sigma, clicca qui
grazie.
oltre al tamron 17-50 ho visto che c'è anche il 28-75/2.8 SP XR Di (che è nella stessa fascia di prezzo del sigma di cui sopra). Hai provato anche quello?
No, però la lunghezza focale non mi sembra molto utile per una APC-S, o meglio, non è certamente un tuttofare, visto che 28 x 1.6 = 44.9, è quasi un normale-medio tele.Originariamente inviato da lufo5
grazie.
oltre al tamron 17-50 ho visto che c'è anche il 28-75/2.8 SP XR Di (che è nella stessa fascia di prezzo del sigma di cui sopra). Hai provato anche quello?
però il 28-75 affiancato a un grandangolare ce li vedrei bene, quello è un obiettivo molto buono, ho visto dei test confrontato con il 24-70 canon e non sfigurava poi tanto
eh.. riuscissi a prendere il 17-50 e il 28-75 sarebbe il top... Ma mi sa che ripiegherò sul 17-70.Originariamente inviato da chemako
però il 28-75 affiancato a un grandangolare ce li vedrei bene, quello è un obiettivo molto buono, ho visto dei test confrontato con il 24-70 canon e non sfigurava poi tanto
17-50 e 28-75 insieme non avrebbero senso :-)Originariamente inviato da lufo5
eh.. riuscissi a prendere il 17-50 e il 28-75 sarebbe il top... Ma mi sa che ripiegherò sul 17-70.
Il top sarebbe canon 10-22 e canon 24-105
Il 17-50 Tamron è un on vetro ma intilizzabile a tutta apertura in quanto la caduta di nitidezza ai bordi è veramente evidente, da 5.6 in avanti lavora bene.
Io vado contro corrente e invece ti consiglio di fare uno sforzo economico e prendere un 17-40 usato con cui, abbinato magari ad un 50mm, puoi ottenere un ottimo corredo fotografico.
Se invece preferisci la versatilità alla nitidezza e vuoi spendere un pò meno, prendi il Sigma 17-70 o tieni in considerazione anche il 18-50 sempre Sigma.
FEDERIX.IT - [Pillola] GRAFICA DEI FORM
...ho ancora quella forza che ti serve, quando dici "Si comincia!"
Da chi ha il tamron ho saputo che anche a TA è nitidissimo, qui c'è un test di photozone.de che ne dimostra la bontà.Originariamente inviato da Federix
Il 17-50 Tamron è un on vetro ma intilizzabile a tutta apertura in quanto la caduta di nitidezza ai bordi è veramente evidente, da 5.6 in avanti lavora bene.
Io vado contro corrente e invece ti consiglio di fare uno sforzo economico e prendere un 17-40 usato con cui, abbinato magari ad un 50mm, puoi ottenere un ottimo corredo fotografico.
Se invece preferisci la versatilità alla nitidezza e vuoi spendere un pò meno, prendi il Sigma 17-70 o tieni in considerazione anche il 18-50 sempre Sigma.
Io ho visto alcune foto originali in rete e, da quello che ho visto, a TA non è nitidissimo ai bordi, anzi, tutto il contrario, però ho notato che da 5.6 in avanti lavora bene. Ora guardo quel test.
FEDERIX.IT - [Pillola] GRAFICA DEI FORM
...ho ancora quella forza che ti serve, quando dici "Si comincia!"
Permessi di invio
- succube della Honda 
Rispondi quotando