[obiettivi scelta] 2 obiettivi Canon

[codicealpha]

Ciao, come sempre vi rompo le scatole.. ma sono niubbio e ho davvero bisogno di capire certe cose che dai libri non riesco a tirar fuori..

OT: ho preso due libri nuovi e poi mi hanno dato 2 libri del 1980 di fotografia, ma c'è una differenza enorme! in quelli vecchi ti spiegano davvero come si fanno le cose!!! cmq...

io ho una Canon 400D e vorrei avere un corredino piccolo multiuso, senza esagerare MA senza avere troppa poca qualità... ovvero una via di mezzo! quindi niente L

avevo pensato di coprire dai 17/20mm fino ai 200 o anche 300.. i due obiettivi che per ora sembrano rispecchiare quello che chiedo sono

17-55mm 2.8 IS USM (900 euro)
70-300 4/5.6 IS USM (550 euro)
50mm 1.8 mkII (90 euro)

facendo così coprire piuttosto bene tutta la gamma di focali.. seguendo tutti i test possibili e immaginabili, seguendo forum e rompendo le balle a voi, quelle due ottiche sembrano essere davvero ottime.. (rapporto qualità/prezzo)

sto ragionando giusto secondo voi? c'è qualche ottica che può ancora andar meglio seguendo i miei principi? ci sono equivalenti sigma/tamron che possano reggere il confronto?

grazie mille a tutti!

[TeoB]

Il 17-55 non lo conosco, ma le altre due sono ottime, in particolare il 50ino.

[codicealpha]

Originariamente inviato da TeoB
Il 17-55 non lo conosco, ma le altre due sono ottime, in particolare il 50ino.

ho delle remore ad acquistare il 17-55 xke è un ef-s.. e un domani volessi montarlo su una FF? è un casino.. 900 euro non sono pochi.. usati non si trovano.. e una buona alternativa non sono riuscito a trovarla in EF normale..

[darkmavis]

Originariamente inviato da codicealpha
ho delle remore ad acquistare il 17-55 xke è un ef-s.. e un domani volessi montarlo su una FF? è un casino.. 900 euro non sono pochi.. usati non si trovano.. e una buona alternativa non sono riuscito a trovarla in EF normale..

Il 17-55 costa tantissimo e aberra per quanto costa, è molto meglio un sigma 17-70 o un tamron 17-50 che costano molto meno e qualitativamente sono decisamente migliori, soprattutto il tamron.
Il 70-300 non DO non è che mi convinca molto, mi sembra il vecchio 70-300 con l'IS in più, e se è realmente così è come buttare via i soldi, però magari mi sbaglio.
Io preferirei prendere il 70-200 f/4 L che costa 650/700€, che qualitativamente è un altro mondo, non è stabilizzato, ma anche lo stabilizzatore non è che faccia miracoli ed a lunghe focali bisogna sempre usare un cavalletto.

[codicealpha]

Originariamente inviato da darkmavis
Il 17-55 costa tantissimo e aberra per quanto costa, è molto meglio un sigma 17-70 o un tamron 17-50 che costano molto meno e qualitativamente sono decisamente migliori, soprattutto il tamron.
Il 70-300 non DO non è che mi convinca molto, mi sembra il vecchio 70-300 con l'IS in più, e se è realmente così è come buttare via i soldi, però magari mi sbaglio.
Io preferirei prendere il 70-200 f/4 L che costa 650/700€, che qualitativamente è un altro mondo, non è stabilizzato, ma anche lo stabilizzatore non è che faccia miracoli ed a lunghe focali bisogna sempre usare un cavalletto.

strano.. il 17-55 dicono che sia il migliore in assoluto.. questo è il testo oggettivo


questo è del tamron


ad ogni modo grazie per le info.. ora mi guardo bene i test..
per il 70-300 idem.. ne parlano strabene.. boh..
i DO perdono qualità nelle foto.. non ne parlano bene.. se non per il ridotto ingombro

[darkmavis]

Originariamente inviato da codicealpha
strano.. il 17-55 dicono che sia il migliore in assoluto.. questo è il testo oggettivo


questo è del tamron


ad ogni modo grazie per le info.. ora mi guardo bene i test..
per il 70-300 idem.. ne parlano strabene.. boh..
i DO perdono qualità nelle foto.. non ne parlano bene.. se non per il ridotto ingombro

Guarda, chi ce l'ha se n'è pentito, prova a chiedere su photo4u.it

[codicealpha]

Originariamente inviato da darkmavis
Guarda, chi ce l'ha se n'è pentito, prova a chiedere su photo4u.it

non dico che non hai ragione.. io ho postato dati oggettivi.. quelli soggettivi ne ho sentiti un pò solo.. tutti positivi però tranne qualcuno che non era certo dello sfocato..

[darkmavis]

Originariamente inviato da codicealpha
non dico che non hai ragione.. io ho postato dati oggettivi.. quelli soggettivi ne ho sentiti un pò solo.. tutti positivi però tranne qualcuno che non era certo dello sfocato..

Non so' che dirti
Del tamron ho sentito parlare un gran bene cmq

[codicealpha]

Originariamente inviato da darkmavis
Non so' che dirti
Del tamron ho sentito parlare un gran bene cmq

nel test di risoluzione sembra infatti essere superiore.. cmq mi hai convinto a guardare altrove.. è solo che non mi fido molto a prendere marche che non siano Canon.. sbaglio?

[darkmavis]

Originariamente inviato da codicealpha
nel test di risoluzione sembra infatti essere superiore.. cmq mi hai convinto a guardare altrove.. è solo che non mi fido molto a prendere marche che non siano Canon.. sbaglio?

Sbagli, perchè marche come sigma, tamron, tokina (che è stata fondata da ex ingegneri nikon) sono ottime alternative, e spesso si risparmiano vari soldini.
Io per esempio ho un canon (il 50ino) e due sigma (17-70 e 70-300).
La canon a volte fa ciofegoni assurdi, soprattutto per i non L, e li fa pagare un pozzo di soldi.