[C++] Classi base duplicate

[GreyFox86]

Stavo provando a mettere in pratica l'esempio che fa Stroustrup circa le classi base duplicate. Secondo quello che scrive, avendo delle classi

structA {
        A *next;
};
class B : public A { }; 
class C : public A { }; 
class D : public B, public C { };

si dovrebbe poter scrivere

D *d = new D;
d->B::A::next=0;
d->C::A::next=0;

per riferirsi ai due campi next che eredita D tramite B e C. Tuttavia, compilando quanto scritto con G++ ottengo un bell'errore 'A' is an ambiguous base of 'D' su entrambe le righe, mentre se scrivo d->B::next e d->C::next non ci sono problemi. Non riesco proprio a spiegarmelo, come mai le chiamate risultano ambigue quando non dovrebbero?

Grazie, ciao

[shodan]

Originariamente inviato da GreyFox86

D *d = new D;
d->B::A::next=0;
d->C::A::next=0;

A me nemmeno compila scritto così.

D *d = new D;
d->A::next=0;
d->A::next=0;

Invece così si.
Il problema è che il compilatore non sa decidere a quale ramo di derivazione riferirsi e quindi blocca tutto. E uno dei casi dovuti all'ereditarietà cosidetta a rombo o a diamante.

Se scrivi:

class B : virtual public A { }; 
class C : virtual public A { }; 
class D : virtual public B, virtual public C { };

dovrebbe compilare (almeno a me lo fa)

Qui c'è una spiegazione migliore
http://www.eptacom.net/pubblicazioni.../antimorf.html

[GreyFox86]

Grazie per la risposta a quest'ora

Non compilano neppure a me, l'errore che ho incollato in italico lo da G++ appunto

Il punto è che il compilatore per quanto ne so dovrebbe essere in grado di capire quale ramo seguire, visto che lo sto indicando in modo completo con C::A::next: è il campo next dentro all'A che sta in C.
Un caso ambiguo sarebbe d->A::next, questo si non si può risolvere visto che non si sa di quale dei due A a disposizione stiamo parlando.
Le classi basi virtuali di cui parli tu sono un'altra cosa, ora mi interessava particolarmente capire perchè g++ mi impedisce di compilare qualcosa che secondo Stroustrup dovrebbe funzionare benissimo.

[GreyFox86]

Ho scoperto che il libro era una vecchia edizione, la nuova è stata corretta da d->C::A::next a d->C::next.
Sarebbe interessante sapere se si sia trattato di un errore del testo o di un cambio di rotta del linguaggio, anche se per quanto riguarda il lato tecnico mi accontento di sapere questo.

Ciao