[mysql] inner join senza "on"

[Bregovic]

Ciao a tutti,
ho delle query così:

SELECT * FROM tab1
INNER JOIN tab2
INNER JOIN tab3
WHERE tab1.id_1 = tab2.id_1
AND tab2.id_2 = tab3.id_2

ecc...

la query funziona perfettamente..
ma è giusto usare WHERE invece di ON?

Potrebbe causare problemi a mysql (lo vedo affaticato, ma ho su diversi siti e non so se è questo il problema..)

grazie

[FiOrEbAt]

decisamente hai sbagliato forum, dovevi postare su quello mysql. in ogni caso anche secondo me non dovrebbe funzionare (ma uso mssql di solito) ^^

[Bregovic]

scusate... per l'errore di forum..

no in realtà funziona, anche da phpmyadmin..

il problema che mi pongo è se c'è differenza nell'utilizzo risorse..

grazie

[piero.mac]

Originariamente inviato da Bregovic
il problema che mi pongo è se c'è differenza nell'utilizzo risorse..

grazie

Il problema e' piu' che altro di maggior leggibilita' dello script. Sia in un caso che nell'altro (condizioni in ON o nel where) si tratta pur sempre di valori in AND tra di loro.

Pero' il mettere le condizioni nel WHERE e' tipico della forma JOIN THETA mentre l'uso della clausola ON e' della forma JOIN ANSI (piu' recente e meglio leggibile).

in pratica si dovrebbe usare:

-- ANSI
SELECT * FROM tab1
INNER JOIN tab2 ON tab1.id_1 = tab2.id_1
INNER JOIN tab3 ON tab2.id_2 = tab3.id_2
WHERE [Altre condizioni]

--THETA
SELECT * FROM tab1, tab2, tab3
WHERE tab1.id_1 = tab2.id_1
AND tab2.id_2 = tab3.id_2
AND [altre condizioni]

[FiOrEbAt]

cmq puoi fare il "profiling" delle query per vedere quale sta troppo.

prova a seguire questa semplice guida:

Getting started with the SQL Profiler

The SQL Profiler is built into the database server and can be dynamically enabled/disabled via the MySQL client utility. To begin profiling one or more SQL queries, simply issue the following command:

mysql> set profiling=1;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

Two things happen once you issue this command. First, any query you issue from this point on will be traced by the server with various performance diagnostics being created and attached to each distinct query. Second, a memory table named profiling is created in the INFORMATION_SCHEMA database for your particular session (not viewable by any other MySQL session) that stores all the SQL diagnostic results. This table remains persistent until you disconnect from MySQL at which point it is destroyed.

Now, simply execute a SQL query:

mysql> select count(*) from client where broker_id=2;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|      200 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

Once the query completes, you can issue the following command to view the SQL profiles that have currently been stored for you:

mysql> show profiles;
+----------+------------+-----------------------------------------------+
| Query_ID | Duration   | Query                                         |
+----------+------------+-----------------------------------------------+
|        0 | 0.00007300 | set profiling=1                               |
|        1 | 0.00044700 | select count(*) from client where broker_id=2 |
+----------+------------+-----------------------------------------------+
2 rows in set (0.00 sec) 

[Joe Taras]

Ci sono sempre dibattiti se è meglio usare la JOIN implicita (senza ON e tutto nella WHERE) piuttosto che quella esplicita.

Io credo che come performance siamo sugli stessi tempi in entrambi i casi.

Però... la leggibilità delle JOIN con le ON è un valore aggiunto, quindi io scelgo sempre la notazione estesa.

[motogpdesmo16]

I piani di esecuzione delle query con MSSQL stimano indicativamente la stessa complessità di risoluzione. Quindi credo che l'uno o l'altro costrutto sia assolutamente indifferente se non ai fini, come già correttamente detto, di leggibilità della query. Certo forse lo standard THETA è più "didattico" mentre quello ANSI è più usato in produzione.
Personalmente ho scritto query sempre nel formato ANSI.