[C++]Move constructor di shared_ptr

[lovesemiramide]

Giochicchiando un po' con gli smart pointers mi sono imbattuto nel codice sottostante che mi ha sorpreso non poco.

#include <iostream>
#include <memory>
#include <utility>

using namespace std;

struct Foo
{
    ~Foo() { cout << "~Foo()\n"; }
    void f() const { cout << "Foo:f()\n"; }
};

int main()
{
    unique_ptr< Foo > un{ new Foo() };
    {
        shared_ptr< Foo> sh = move(un);

        sh->f();
    }

    if(!un)
        cout << "un is empty\n";

    un->f();

    return 0;
}

Questo codice produce come output:

Foo:f()
~Foo()
un is empty
Foo:f()

Ma mi aspettavo almeno UB. Qualcuno saprebbe darmi una spiegazione?

[shodan]

E' qualcosa al limite dell'UB. All'atto pratico alcuni compilatori (non so se tutti) permettono di invocare un metodo attraverso un puntatore non valido PURCHE' tale metodo non acceda a variabili membro (si presume che tale comportamento abbia a che fare con ralune ottimizzazioni).
Se vuoi un UB basta che la funzione f() di Foo acceda a un dato membro (ad es. un int data).

struct Foo
{
    ~Foo() { cout << "~Foo()\n"; }
    void f() const { data = 0; cout << "Foo:f()\n"; } // BOOM!
    int data;
};

[lovesemiramide]

Interessante. Grazie mille!

[MItaly]

Richiamare un metodo su un puntatore non valido è sempre UB. Tuttavia, normalmente i metodi non virtuali vengono implementati come normali funzioni che ricevono this come parametro nascosto, e se il metodo non accede ai membri della classe è normale che non si verifichino errori appariscenti. (in effetti, una delle possibili manifestazioni dell'UB è "tutto sembra funzionare correttamente")