Fireworks

[nillio]

Secondo voi, vale la pena di imparare ad usare Fireworks?
Spiego: uso già, per il raster, PSP, photoshop (meno) e pure photopaint.
Visto che non sono una professionista ma una povera dilettante, non ho grandi occasioni di applicare in pratica le cose e ho visto che le dimentico più in fretta di quanto ci metto a impararle. Per giunta alla fine faccio un casino notevole (per dirne una, il cursore con Flash è 'v' e con Corel è la barra: non sempre si può personalizzare questo genere di cose ).
Pero' ho anche visto che ciascun prg ha le sue perle 'uniche'.
Insomma, vorrei una collezione di pareri. L'incremento del casino e delle smemoratezze varie sarebbe giustificato dalle 'perle' di fireworks?
Lasciate perdere il lato DW e html: finora sono appunto giusto le cose che ci faccio, ma vorrei capire se vale anche per i pastrugnamenti grafici fini a sè stessi ...

[D56]

La mia esperienza personale: ho provato fireworks (la demo 30 giorni, a suo tempo) e debbo dire che è un buon programma, però secondo il mio parere non v'è nulla che giustifichi il suo acquisto se già usi a fondo Photoshop e il suo fratellino interno Image Ready.
Io ho preferito lasciarlo perdere e concentrarmi su Photoshop. E' vero che mi occupo molto di più di grafica tradizionale, però.

Oltre a tutto, nel realizzare un sito web, mi dà fastidio vederlo mezzo già codificato da fireworks e poi rimetterci le mani magari con Golive.

Sono comunque strategie personali. Io in tanti anni sono giunto alla conclusione che è meglio conoscere a fondo pochi programmi che usi bene (per lo meno non male...) che star dietro a tutti.

Però, come ripeto, son scelte soggettive.

[tony.stm]

Anch'io vorrei sapere cosa fare: uso DREAMWEAVER per l'HTML ma a questo punto visto che vorrei imparare (almeno voglio provarci) la WEB GRAFICA è meglio buttarsi su PHOTOSHOP o FIREWORKS?
La mia idea è quella di concentrarsi su uno dei 2.....
Da quello che sto vedendo tramite i TUTORIALS PHOTOSHOP ti da più possibilità dal punto di vista della fantasia, FIREWORKS ti aiuta ad implementare l'HTML senza che devi pastrugnare direttamente! Sbaglio!?!?
Vorrei che qualcuno che ne capisca di tutti e 2 i prodotti mi illumini.

Ringrazio NILLIO per aver sollevato una domanda che per i NEWBIE può interessare, credo che essere indirizzati su una strada da qualcuno competente sia un aiuto importante.

Grazie.
Ciao.

[nillio]

Se vuoi modificare le immagini (non ottimizzarle o variare le dimensioni) o se vuoi crearne da nulla, devi pastrugnare direttamente, tony.stm.
Il punto è: per chi usa già altri prg allo scopo, vale la pena imparare anche fireworks? E' interfacciato con DW, ma puoi impostare l'editor perchè ti apra direttamente anche qualsiasi altro programma preposto...
Se sei a 0 di grafica e fireworks ce l'hai già, credo ti convenga addirittura fare con quello.
Tra l'altro (a voler essere anticonformisti ) costa 1/5 di photoshop, ancora meno se si compera in contemporanea con DW, quindi...

[D56]

Se fireworks é già in possesso (adesso c'é l'offerta con dream) va bene.
Però se uno cerca lavoro dipendente o collaboratore come grafico, Pshop é indispensabile, perché é lo standard.

Se cercano un grafico, vogliono che sappia usare Photoshop. Come del resto un impaginatore deve conoscere Xpress e Free Hand o Illustrator.

Imparare Photoshop é un investimento. Ammetto che costa, però fino ad adesso le cose stanno così.

Per lo meno nel mondo della grafica tradizionale.

[fabdort]

Premetto che la mia esperienza é solo nel settore web e non nella grafica tradizionale, ma per quel poco so, secondo me c´é da fare una distinzione abbastanza netta.
Se devi lavorare solo con il web secondo me Fireworks é migliore ma non solo perché é interfacciato con DW, ma perché la grafica che richiede il web é abbastanza limitata rispetto alla grafica tradizionale e fw é piú che sufficiente oltre che ad essere piú veloce sia da imparare che da utilizzare (vedi impostare dim precise o la creazione di sempolici triangoli e quadtrati, ecc. ecc.)
Se poi vuoi fare dei siti web solo ed esclusivamente basati sulla grafica dove i contenuti passano in secondo piano, allora fw probabilmente non é oiú sufficiente e ti serve ps.
Per il settore della grafica tradizionale lascio la parola a persone che hanno piú esperienza di me.

[tony.stm]

Aggiungo che la mia domanda è orientata esclusivamente ll'uso web.

[D56]

Originariamente inviato da fabdort

la grafica che richiede il web é abbastanza limitata rispetto alla grafica tradizionale

Dipende dai punti di vista. La grafica per il web richiede buone doti razionali, perché conta anche la leggerezza, e impaginare un sito non é certo più facile che impaginare un opuscolo. Nel sito devi essere notevolmente più cauto a non farti prender la mano dall'impossibile.

Secondo me molti siti sviluppati da grafici sono belli, ma molto lontani dalla pulizia che necessita l'internet.

Anche su Flash io avrei da ridire.

[D56]

Originariamente inviato da tony.stm
la mia domanda è orientata esclusivamente ll'uso web

Di certo Fireworks basta eccome. Oltre a tutto Macromedia mi pare una buona casa. Free Hand é un colosso della grafica.

Però faccelo un pensierino a Photoshop...

[fabdort]

Esattamente quello che intendo io quando dico che fw per il web é piú che sufficiente.
In Internet non puoi permetterti di mettere delle foto super elaborate con una definizione stupenda, in quanto prima di tutto bisogna pensare alla funzionalitá e alla leggerezza, per cui la grafica viene ridotta al minimo, sia come colori che come effetti.
PS sicuramente é piú completo con piú opzioni e tutto, ma sono cose che nella maggior parte dei casi per un normale sito non si utilizzano, a meno che, come dicevo prima, non crei un sito in cui ti interessa solo la grafica, alla faccia della leggerezza, ecc. ecc.
Perui, secondo me prima di cecidere, devi decidere (scusa il gioco di parole) cosa ci devi fare con questi programmi, quali sono le tue esigenze, e poi come passo successivo fare l´acquisto.