http://www.ussg.iu.edu/hypermail/lin...08.2/0441.html
questa email, di cui riporto la parte IMHO più significativa, è stata scritta da Jörg Schilling, lo sviluppatore di cdrecord, probabilmente la più importante e diffusa applicazione per masterizzare usata nei sistemi unix[...]
If Linux believes that there should be enhanced security similar to Solaris and
if Linux is a true open Source business, then I would expect that there is
cooperation. If I change things in e.g. mkisofs or cdrecord that could result
in problems for my "users", I send a notification mail to the XCDRoast & k3b
authors early enough.
If Linux plans to implement incompatible changes, I would expect that
"important users" are informed in advance so that it is possible to discuss the
problems an to have a planned smooth migration. As this did not happen, the
change needs to be called a bug. This is even more obvious if we take into
account that cdrtools curently is in code freeze state as a 2.01-final will
come the next days.
For this reason, I would recommend that Linux immediately goes back to the old
behavior and informs "important users". A change that has effects that are as
widely as this one should not be tried again within the next 3 months. Then
there is a change to have a smooth migration......
BTW: I try to inform my "important users" more than a year before I introduce
important changes.
Jörg
personalmente, e con me moltissimi altri utenti, ho avuto molti problemi nella masterizzazione dei cd dopo aver aggiornato il kernel all'ultima release "stable" 2.6.8, e sono stato obbligato a girare per mailing list e bugzilla vari cercando di scoprire cosa fosse successo; riassumendo, nel passaggio dal 2.6.8 rc4 al 2.6.8 è stato introdotto un nuovo modello di sicurezza che ha provocato seri problemi a cdrecord e ad alcuni suoi frontend (anche molto diffusi, come k3b)
so che schilling ha avuto altre "questioni" con gli sviluppatori del kernel e che non ama particolarmente linux, ma in questo caso mi sento di dire che ha pienamente ragione, non è possibile che un cambiamento tanto importante sia introdotto così di punto in bianco, senza preavvertire almeno gli sviluppatori delle applicazioni più importanti.
niente di così grave, non dubito che ci sarà una soluzione in arrivo entro breve, ma visto che più o meno lo stesso si era ripetuto con lm-sensors qualche mese fa, la mia sensazione è che i "kernel hackers" comincino a dimenticarsi che il kernel da solo non serve a niente... e comincino a dimenticare anche che un minimo di dialogo con gli altri sviluppatori è necessario
Rispondi quotando
e parte con failsafe solamente passando poi da init 3 > init 5 
