Differenza tra @import e <link>

[Federix]

Quali differenza sostanziali esistono nell'inclusione di un foglio di stile tra:

<style type="text/css">@import url("/include/stile.css");</style>

e

<link href="/include/stile.css" rel="stylesheet" />

[pierofix]

Dunque, che io sappia la differenza non esiste. So che l'import si utilizzava qualche anno fa per evitare di far caricare i fogli di stile a quei browser che non avevano ancora una buona compatibilità. Una sorta di hack, insomma.

Problemi di visualizzazione simili forse - mi pare di averlo sentito pochi giorni fa qui sul forum - sussistono su dispositivi come cellulari: il supporto dei CSS da parte di questi può essere assimilato (parlo genericamente) a quello di vecchi browser.

Io ho sempre usato il marcatore link, anche e soprattutto per i fini semantici dello stesso, che un po' mi affascinano e che di sicuro sarebbero da approfondire.

Cose più precise non te le so dire.

[Edit: aggiunta] Bè, ovviamente link è uno strumento di XHTML, mentre @import lo è di CSS: che quest'ultimo, poi, si riesca ad infilare per vie traverse, è un altro discorso.

[Mich_]

Originariamente inviato da pierofix
[Edit: aggiunta] Bè, ovviamente link è uno strumento di XHTML, mentre @import lo è di CSS: che quest'ultimo, poi, si riesca ad infilare per vie traverse, è un altro discorso.

Appunto, questa e` la differenza, e da questo ne deriva un uso diverso in varie circostanze.

Ad esempio se programmi in XHTML 1.0 Strict oppure XHTML 1.1, non puoi inserire gli stili dentro il documento. Quindi il tag <style> non e` utilizzabile, salvo usare dei commenti [CDATA].


Nelle versioni future del linguaggio, il tag <link> sara` usato sempre di piu` per inserire dei file esterni, tipo immagini, inclusioni (tipo frame), ...


Per pignoleria: Non sto dicendo che il tag <style> non e` accettato, ma solo che lo stile non puo` stare dentro il documento.