Hd

[Disastro]

Domandone: è vero che a parità di velocità di rotazione gli HD più capienti sono più lenti perchè è più difficile trovarvi i files all'interno?
Possibile che la tabella allocazione files non sia abbastanza ottimizzata per ovviare a ciò che il senso comune sembra indicare???

[VARGAS]

Scusa ma non è 7200 rpm per tutti ? ce n'è da di più o di meno ?
La tua domanda può far rispondere di si ( più giga più tempo ) ma siamo nell'infinitesimale ...o no ?

[herrel]

Originariamente inviato da Disastro
Domandone: è vero che a parità di velocità di rotazione gli HD più capienti sono più lenti perchè è più difficile trovarvi i files all'interno?
Possibile che la tabella allocazione files non sia abbastanza ottimizzata per ovviare a ciò che il senso comune sembra indicare???

quindi i nuovi hd da 750gb dovrebbero essere lentissimi...


non è così

[Disastro]

Originariamente inviato da herrel
quindi i nuovi hd da 750gb dovrebbero essere lentissimi...


non è così

In effetti... ma gli ultimi hd (anche da 1 Tera sul mercato!!) magari sono a 10Krpm o 15Krpm senza contare nuove tecnologie (Perpendicular Recording, Ncq, ecc.) o che so io che potrebbero ovviare a questi problemi...
In realtà la cosa convince poco anche me, ma cosa rispondere a chi pensa (leggi Antonio che mi ha posto la domanda ) che la maggiore capacità influisca sulle prestazioni un po' come la frammentazione???? Che le differrenze (ammesso che ci siano) sarebbero, come dice Vargas, "nell'infinitesimale"??

Ah, Var: il tuo portatile (se ne possiedi uno) probabilmente ha un hd da 5400rpm, se non 4200rpm. Vero è che i più diffusi sul mercato per i pc sono da 7200, ma ce ne sono di varie velocità, otre che capacità, cache e con tante altre piccole e grandi differenze.

[herrel]

Originariamente inviato da Disastro
In effetti... ma gli ultimi hd (anche da 1 Tera sul mercato!!) magari sono a 10Krpm o 15Krpm senza contare nuove tecnologie (Perpendicular Recording, Ncq, ecc.) o che so io che potrebbero ovviare a questi problemi...
In realtà la cosa convince poco anche me, ma cosa rispondere a chi pensa (leggi Antonio che mi ha posto la domanda ) che la maggiore capacità influisca sulle prestazioni un po' come la frammentazione???? Che le differrenze (ammesso che ci siano) sarebbero, come dice Vargas, "nell'infinitesimale"??

quindi vorresti spiegare questa differenza a chi non mastica nozioni tecniche? perchè spiegare il perpendicular recording oppure l'ncq, o i dischi ad alta densità e le testine in più che può avere un disco di grande capacità...richiede diverso tempo...

il punto è che evidentemente il mercato richiede capacità maggiori (anche se ormai sta rallentando) e queste tecnologia non fanno altro che permettere a dischi più grandi di conservare la velocità di un disco più piccolo! io la butterei così...che dici? se poi hai voglia di mostrare qualche grafico ci sono molte prove che dimostrano come un seagate da 750gb sia veloce come e più di dischi da 160gb!

[Disastro]

vada per la teoria e niente grafici...

Grazie!!!

[Zermak]

come ti dicevano la velocità di un hd (con velocità di rotaizione identica) dipende da diversi fattori tra cui densità piatti, dimensione piatti, testine usate e appunto lati del piatto usai, oltre alle varie teconologie ncq/tcq e l'ultima perpendicular recording (che, detto grezzamente, nn fa altro che aumentare la densità dei dati poichè cambia il modo di scrivere sul disco stesso).