Contenuti duplicati: in base a quale data?

[Evi|A|ivE]

Contesto:
L'amico Gianfilippo inserisce nel suo blog un'articolo.
Pinga i vari aggregatori e aspetta che la pagina venga digerita.
L'aggregatore XY rileva la pagina e la inserisce in toto come documento fruibile.

Problema. Google passa a visitare il blog di Gianfilippo 3 settimane dopo che rileva la pagina, con i contenuti del suo blog, sull'aggregatore XY. e la indicizza.
Poi si accorge della pagina di Gianfilippo. e la indicizza.

Risultato: pur essendo stato aggiornato prima il blog di gianfilippo, tra i risultati compare la paginetta con il suo testo.. nell'altro sito.

Questione di PR? Oppure conviene pingare DOPO essersi assicurati che la propria pagina sia stata digerita?
Fa fede la data inserita nella, eventuale, sitemap? aiuta? Oppure "chi tardi arriva..."?

Esperienze?

[ppevans]

Originariamente inviato da Evi|A|ivE
Questione di PR?

Credo di si.
Ma anche questione di ottimizzazione...

Fa fede la data inserita nella, eventuale, sitemap? aiuta? Oppure "chi tardi arriva..."?

Credo di no.
Google non è la siae

Esperienze?

No.

[DesertStorm]

Originariamente inviato da Evi|A|ivE
Contesto:
L'amico Gianfilippo inserisce nel suo blog un'articolo.
Pinga i vari aggregatori e aspetta che la pagina venga digerita.
L'aggregatore XY rileva la pagina e la inserisce in toto come documento fruibile.

Problema. Google passa a visitare il blog di Gianfilippo 3 settimane dopo che rileva la pagina, con i contenuti del suo blog, sull'aggregatore XY. e la indicizza.
Poi si accorge della pagina di Gianfilippo. e la indicizza.

Risultato: pur essendo stato aggiornato prima il blog di gianfilippo, tra i risultati compare la paginetta con il suo testo.. nell'altro sito.

Questione di PR? Oppure conviene pingare DOPO essersi assicurati che la propria pagina sia stata digerita?
Fa fede la data inserita nella, eventuale, sitemap? aiuta? Oppure "chi tardi arriva..."?

Esperienze?

le priorità di comparire nell'indice e non finire nel purgatorio (ripetere la ricerca includendo i risultati omessi.) dipende dall'autorevolezza della fonte.

[asdfgasdfg]

Domanda: ma l'aggregatore di news, nel riportare l'articolo linka la fonte originale??
se così fosse la situazione è sicuramente provvisoria, in caso negativo è chiaro che un sito che ha più valore per google viene scansionato più frequentemente e quindi lo spider potrebbe aver letto prima il post sull'aggragatore e poi successivamente sul blog, in questo caso, in assenza di link al sito fonte, può accadere che l'aggregatore venga considerato come fonte primaria e il blog come sito clone.

[grin]

Originariamente inviato da asdfgasdfg
Domanda: ma l'aggregatore di news, nel riportare l'articolo linka la fonte originale??
se così fosse la situazione è sicuramente provvisoria, in caso negativo è chiaro che un sito che ha più valore per google viene scansionato più frequentemente e quindi lo spider potrebbe aver letto prima il post sull'aggragatore e poi successivamente sul blog, in questo caso, in assenza di link al sito fonte, può accadere che l'aggregatore venga considerato come fonte primaria e il blog come sito clone.

Quoto in pieno, è proprio per questo, conoscendo algoritmo di assegnazione di ranking, siti di news o blog richiedono di citare la fonte con un backlink..

[Evi|A|ivE]

Quindi come sospettavo...
infatti i link non son "diretti" (http://ww.sitoorigina.com/pagina.php), ma ad una pagina interna che fa redirect.
ergo... nel dubbio... pingo dopo che la paginetta si posiziona dove deve