[JS] differenze dichiarazione variabili

[eng]

ciao tutti e buon anno,
che differenza c'e' tra le dichiarazioni:

var s = "";

e

var s = new String ("");

?

[Erith]

Teoricamente nulla, visto che (una delle cose belle del js e dell' oop in generale) in js ogni tipo di dato è trattato come un oggetto, e ha i suoi metodi e proprietà, quindi anche una stringa è un oggetto.\n Fare in definitiva "new String()" o solo "" è dunque la stessa cosa dato che js riconosce il tipo di dato.

[Mega69]

In realtà una differenza c'è. Il tipo stringa è un tipo primitivo in javascript. Il metodo new String rende esplicito il fatto che la stringa deve essere trattata come oggetto.
Per accorgersi della differenza basta fare un test:

var s = "";
s.a = "a";
var s2 = new String(""); //Object("") è praticamente la stessa cosa
s2.a = "a";
alert(s.a + s2.a);

s.a sarà uguale ad undefined.

[Erith]

Ma allora in questo caso facendo

s2.a="miao";

alert(s2);

l'alert mi restituisce [object Object]?

Mega, non ho provato ruby o java e per ora js è il linguaggio più ooOpOOp che conosco, e trovo funzionale che dopo aver creato una stringa con var x=""; accedo ai suoi metodi semplicemente tramite le sue api (es. x.replace() anche se tutti questi restituiscono un risultato invece di modificare una proprietà dell'oggetto...

[deleted_110]

Originariamente inviato da Erith
Ma allora in questo caso facendo

s2.a="miao";

alert(s2);

l'alert mi restituisce [object Object]?

No, ti restituisce la stringa vuota in quanto s2 e' stata definita cosi' s2 = String("");

Infatti l'oggetto stringa implementa il metodo toString che viene richiamato ogni volta tu fai l'alert di un oggetto.

Tale metodo e' rescrivibile ad esempio cosi'

String.prototype.toString = function(){
       return "Sono un tostring";
}
a = "pippo";
b = new String("pluto");
        
alert(a);
alert(b);

Nel secondo caso alert(b) richiama implicitamente il metodo toString che ho ridefinito.

Ma a questo punto ho una domanda per mega:

perche' se creo un nuovo metodo per la classe String

String.prototype.prova = function(){
    return "Sono un tostring";
}
a = "pippo";
b = new String("pluto");
alert(a.prova());
alert(b.prova());

Il nuovo metodo viene applicato anche alla variabile a? Insomma... a volte tratta la variabile a come oggetto e altre volte no... lo trovo un po' confuso... tu sai se c'e' una ragione?

[eng]

VVoVe: ...ops, ho acceso una bella discussione.
Mi sembra di essere scoiattolo Scrat in L'Era Glaciale con la sua ghianda!
VVoVe:

[Mega69]

In effetti è una bella domanda
Il motivo è che ogni volta che tu usi l'operatore '.' , quello che è a sinistra dell'operatore viene trattato come oggetto.
Esempio:
quando io scrivo questo

String.prototype.a = "a";
var s = "";
alert(s.a);

e come se io scrivessi

String.prototype.a = "a";
var s = "";
alert(Object(s).a);

in parole povere la chiamata alla funzione Object è sottintesa.
E visto che la stringa viene trattata come oggetto, essa riceve automaticamente tutti i prototipi ( precisiamo che a riceverli non è s ma Object(s) ).
Forse ti chiederai ( forse non tu ma magari qualcun altro ): e perchè invece se aggiungo proprietà normalmente:

var s = "";
s.a = "a";
alert(s.a);

queste danno poi come valore undefined?
Per capirlo basta applicare la "regoletta" di prima:

var s = "";
Object(s).a = "a";
alert(Object(s).a);

come vedete io applico la proprietà non alla variabile s, bensì ad Object(s). E visto che tutti i valori primitivi, al contrario degli oggetti, vengono passati alle funzioni non per riferimento ma per valore, risulta a questo punto comprensibile il perchè quell'alert restituisca undefined.
Spero di essere stato utile

[deleted_110]

Quindi quando uso l'operatore . fa il casting della variabile...

Sei stato non solo utile ma soprattutto molto chiaro

Ciao e grazie