variabili static e non

[VioletFairy]

Ciao a tutti,
ho un dubbio: in una situazione del genere

Class A{
     static x;
}

Class B{
     int y = A.x;
}

Se io nella classe B leggo la variabile y e nel frattempo in un altro thread la variabile x viene modificata, leggo le modifiche fatte ad x oppure no?
Non so se mi sono spiegata, ma quello che vorrei sapere è mediante

int y = A.x;

copio il contenuto o il riferimento?

Spero di essere stata chiara nell'esporre il mio dubbio

[andbin]

Originariamente inviato da VioletFairy
Se io nella classe B leggo la variabile y e nel frattempo in un altro thread la variabile x viene modificata, leggo le modifiche fatte ad x oppure no?
Non so se mi sono spiegata, ma quello che vorrei sapere è mediante

int y = A.x;

copio il contenuto o il riferimento?

Sempre il valore!! E se fosse un tipo "reference", il valore È il riferimento (all'oggetto).

Detto in altre parole, una volta che è stato eseguito y=A.x, la x può variare quanto/come vuole ma su y non ha alcun effetto ..... fino ad un'altra assegnazione a y.

E se andiamo a vedere a livello di "visibilità" tra thread se la domanda cambia in: se un thread T1 fa y=A.x, poi un thread T2 cambia A.x, se successivamente il thread T1 rifa y=A.x "vede" la modifica a x??.

Non è detto! La questione sulla visibilità delle modifiche tra thread differenti va presa seriamente. Bisognerebbe marcare x come "volatile" e si avrebbe la visibilità garantita. Altrimenti andrebbe usata la sincronizzazione su un lock comune.

[lolide]

Puoi evitare (per certi versi) questa cosa che i tipi primitivi non sono reference, quindi il loro valore non è il reference (come dice giustamente andbin), usando una classe per tenere l'int.

Dovresti rinunciare a static e sarebbe un po' scomodo nelle operazioni di assegnazione, ma puoi referenziarlo ed in + puoi anche gestire il fatto dell'accesso dai thread dichiarando il metodo set come synchronized (non so se sia questo il caso comunque, perchè hai dato poche info riguardo il tuo progetto).

La classe sarebbe simile a questa:

public class MioInteger {
    public Integer var;

    public void setVal (int v) {
        var = v;
    }

    public Integer getVal () {
        return var;
    }
}

un oggetto MioInteger sarebbe referenziabile, e puoi usarlo in questo modo:

public class Classe {
    public MioInteger var;
    public Classe () {
        var = new MioInteger();
    }
}
....
        Classe c = new Classe ();
        MioInteger ref = c.var;

        c.var.setVal(12);
        System.out.println("var: " + c.var.getVal());
        
        ref.setVal(123);
        System.out.println("var: " + c.var.getVal());
....

l'output sarebbe:

var: 12
var: 123

[VioletFairy]

Originariamente inviato da andbin

E se andiamo a vedere a livello di "visibilità" tra thread se la domanda cambia in: se un thread T1 fa y=A.x, poi un thread T2 cambia A.x, se successivamente il thread T1 rifa y=A.x "vede" la modifica a x??.

Non è detto! La questione sulla visibilità delle modifiche tra thread differenti va presa seriamente. Bisognerebbe marcare x come "volatile" e si avrebbe la visibilità garantita. Altrimenti andrebbe usata la sincronizzazione su un lock comune.

Buono a sapersi della keyword "volatile"... mi mancava!
Cmq grazie, hai chiarito tutti i miei dubbi al riguardo. (Come sempre )

Cmq grazie a tutti delle risposte!