Contare il numero di occorrenze di un'array di oggetti

[Rudie]

Dentro alla classe Disco ho private Brano[] brani. Nella classe Disco ho questa funzione

    public int dimensione(){


        /*
        for(c=0; c<brani.length;c++)
            if(!brani[c].equals(null)){
                System.out.println("incremento d");
                d++;
            }
        */
        
        
        int c=-1,d=0;
        System.out.println("brani.length "+brani.length);        
        while (!(brani[c+1].equals(null))) { //linea 98
            c++;
            d++;
            System.out.println("incremento d, ora vale "+d);


        }
        
        return d;
        
    }

che richiamo dal file TestCd in quetso modo

System.out.println("Dimensione: "+cd.dimensione()); //linea 73

Il problema è che restituisce il numero di brani presenti ma nella console compare

java.lang.NullPointerException
    at classi.CompactDisc.dimensione(CompactDisc.java:98)
    at classi.TestCD.main(TestCD.java:73)

e non stampa la println del Test.

[Alex'87]

Senza guardare alla correttezza della logica del codice, se brani[c+1] contiene null brani[c+1].equals(null) scoppia.

Il controllo di non nullità si fa in modo più semplice: if (brani[c+1] != null) { ... }

Comunque un for al posto del while sarebbe più comodo qui... E per favore inizia a usare dei nomi migliori: c e d sono terribili (non si capisce cosa contengano)

[andbin]

        while (!(brani[c+1].equals(null))) { //linea 98

Innanzitutto questo equals non ha granché senso (anzi quasi nulla). Innanzitutto bisogna vedere se nella classe Brano hai ridefinito equals oppure no. Se non l'hai fatto, resta il equals ereditato da Object, che si basa solo sul confronto dei reference dei due oggetti (il this e l'argomento di equals).

Se è il equals di Object, brani[c+1].equals(null) in teoria vorrebbe concettualmente dire: true se brani[c+1] è null. Ma attenzione: se brani[c+1] è null, allora NON potresti invocarci equals! Ed è questo che non ha senso.

Inoltre la specifica di equals dice chiaramente che con x.equals(null), equals deve (dovrebbe) restituire sempre false.

Passiamo oltre: se hai un Brano[] istanziato di una capacità inizialmente maggiore di quanto subito serve, la cosa più semplice e logica sarebbe quella di tenere una variabile che indica il numero "logico" di elementi (questo è ciò che fanno Vector/ArrayList ad esempio).
Se invece intendevi qualcosa del tipo: gli elementi terminano quando nell'array c'è un null .... beh sì, si può tecnicamente fare ma è più complicato da gestire e testare.

Consiglio: ripensa un pochino la gestione dell'array.

[Rudie]

Il controllo di non nullità si fa in modo più semplice: if (brani[c+1] != null) { ... }

Comunque un for al posto del while sarebbe più comodo qui... E per favore inizia a usare dei nomi migliori: c e d sono terribili (non si capisce cosa contengano)

Con la condizione brani[c+1]!=null funziona, grazie Alex!
Sulle variabili hai perfettamente ragione ma su questo spesso uso nomi corti, poi quando il programma funziona mi adeguo: c per contatore e d per dimensione comunque.

Innanzitutto questo equals non ha granché senso (anzi quasi nulla). Innanzitutto bisogna vedere se nella classe Brano hai ridefinito equals oppure no. Se non l'hai fatto, resta il equals ereditato da Object, che si basa solo sul confronto dei reference dei due oggetti (il this e l'argomento di equals).

Se è il equals di Object, brani[c+1].equals(null) in teoria vorrebbe concettualmente dire: true se brani[c+1] è null. Ma attenzione: se brani[c+1] è null, allora NON potresti invocarci equals! Ed è questo che non ha senso.

Meno male che i compilatori non mi possono insultare!
mmm, fare l'@Override delle funzioni mi incuriosisce (per ora lo faccio solo sul toString): appena ho tempo ci provo.