[img] perché molti webmaster...[/img]

[DaZKooL]

Perchè molti webmaster usano formati non appropriati per le immagini??? è non curanza? disattenzione??? ignoranza???

un esempio?

su sto sito, dove ho preso la sottostante immagine per un lavoro...c'è una gif che pesa 41,6 kb![ ]




siccome ho visto che è in b/n....l'ho salvata in jpg mettendola con una risoluzione minore...e adesso pesa 19 Kb! ciò vuol dire che l'utente ci mette la metà a caricarla.




a me non sembra che si sia persa qualità! o no???


sono solo io puntiglioso e attento anche ai pochi byte???


:grazie:

Daz

[babanetcom]

41 kb non sono molti. Anzi... e poi non tutti hanno (come me) un 56k...fortunatamente diversa gente ormai usa connessioni veloci

[DaZKooL]

Originariamente inviato da babanetcom
41 kb non sono molti. Anzi... e poi non tutti hanno (come me) un 56k...fortunatamente diversa gente ormai usa connessioni veloci

ok

ma io sto parlando del principio...io per esempio adesso sto facendo una galleria di immagini...

ce ne sono una trentina....quindi 20 kb x 30 imgs = 600 Kb in più senza senso


è questo che vorrei sottolineare....sono bytes in + che non hanno alcuna raginone di esserci!!! :gren:

[Genzo]

hai sicuramente raggione... forse webmaster incapace svoglioso o bo...

W L'ADSL

che mondo sarebbe senza donne adsl e nutella??

[blakwolf]

l'unica risposta è:

- una bassa professionalità
- una bassa conoscenza della tecnica

quindi quei webdesigner (è il designer che salva le immagini, e il webmaster è tuttaltra cosa) se non esiste un motivo particolare, si possono definire dei "non professionisti"

[babanetcom]

E' solo una questione di velocità...io uso photoshop e quando esporto le mie immagini sto attento alla velocità di caricamento (calcolata da PS in base alla connessione) impostando come connessione una dsl a 256; questo per quanto riguarda il mio sito, se devo lavorare per siti che hanno un target di visitatori con connessioni più lente cerco di lesinare anche 2k. Ma è tutta una storia di velocità

[blakwolf]

si ma anche con un adsl è molto più professionale stare sempre il + bassi possibili con la maggior qualità possibile

certo se abbiamo un target con un adsl non lesineremo sulla qualità

ma nell'immagine di prima non c'è scusa che tenga

[babanetcom]

se disponessi di pubblico total-fastweb farei immagini di 2 mega a 300 dpi....
le variabili qualità, pesantezza, definizione, grandezza, facilità di utilizzo, sono tutte in funzione della velocità. Cito da fonte autorevole "internet is speed" :P

[DaZKooL]

Originariamente inviato da babanetcom
se disponessi di pubblico total-fastweb farei immagini di 2 mega a 300 dpi....
le variabili qualità, pesantezza, definizione, grandezza, facilità di utilizzo, sono tutte in funzione della velocità. Cito da fonte autorevole "internet is speed" :P

basta con sta velocità!

tra pochi giorni mi mettono Fastweb...10 mbit al secondo...

se vuoi ti spedisco qualche mia foto a 300 dpi 768x1024...tanto Intenet is speed!


...che ragionamenti!

il sito deve tenere conto di tutti gli utenti [lasciamo stare solo il modem a 28.8 che nessuno ha + e la risoluzione 640x480!]

[Crifox]

...ma la visualizzazione di internet rimane a 72 dpi!nn scordiamolo!anche se si pubblica in un sito un'immagine a 300dpi questa verrà vista a 72 dpi e salvata allo stesso modo..cioè 72!