GUI nel kernel

[Ikitt]

http://kerneltrap.org/node/view/4109

sotto con i commenti
Opinione mia: moderatamente contrario, nel senso che ognuno si fa le patch che gradisce, ma io non lo vedrei di buon'occhio nella mainline (il kernel di kernel.org), anzi.

[Guglie]

imho si potrebbe anche includere nel kernel, come modulo OPZIONALE, cmq penso che sia meglio mantenere un certo distacco fra ambiente grafico (seppur scarno) e kernel

piuttosto alleggerirei e velocizzerei xorg, ma non essendo io un bravo programmatore, devo lasciar fare a loro

[Caleb]

lo trovo inutile per un sistema desktop, ma per gli embedded sarebbe l'ideale; non ho voglia di aggiornare al 2.6.9... lo provero' piu' avanti

[fra7576]

Originariamente inviato da Ikitt
[url]
Opinione mia: moderatamente contrario, nel senso che ognuno si fa le patch che gradisce, ma io non lo vedrei di buon'occhio nella mainline (il kernel di kernel.org), anzi.

concordo

[Ilmalcom]

Originariamente inviato da Ikitt
http://kerneltrap.org/node/view/4109

sotto con i commenti
Opinione mia: moderatamente contrario, nel senso che ognuno si fa le patch che gradisce, ma io non lo vedrei di buon'occhio nella mainline (il kernel di kernel.org), anzi.

Parlo da perfetto ignorante in materia, ma credo che la GUI nel kernel migliorerebbe le prestazioni delle applicazioni grafiche; Xorg, proprio per come è concepito, è abbastanza pachidermico. Puoi spiegarmi perchè sei contrario a questa iniziativa? Credo che per il momento non abbiamo elementi per valutare degnamente comunque

[gio14]

Io non me intendo molto però se per certi versi può velocizzare le applicazioni grafiche ci sono anche i risvolti negativi, la grafica è quella più soggetta ad avere problemi, se ora ti si inchioda X puoi sempre uscire comodamente in una console testuale e sistemare il tutto ma se X (o una parte di X)e nel kernel com molta probabilita ti inchioda il kernel e devi resettare con tutti i risvolti negativi del caso

[Ikitt]

Originariamente inviato da Ilmalcom
Parlo da perfetto ignorante in materia, ma credo che la GUI nel kernel migliorerebbe le prestazioni delle applicazioni grafiche; Xorg, proprio per come è concepito, è abbastanza pachidermico. Puoi spiegarmi perchè sei contrario a questa iniziativa? Credo che per il momento non abbiamo elementi per valutare degnamente comunque

Sono contrario non alla specifica iniziativa, ma all'intera idea di portare roba in kernel space, in particolar modo roba come la grafica. Ovviamente, sono contrario in base a quel che mi consentono di capire le mie limitate conoscenze.

In primis, fattore prestazionale: per ottenere buone prestazioni grafiche e` molto gradito l'aiuto del kernel, OK, sta bene.
Ma da quel che mi risulta il DRI funziona egregiamente
e con prestazioni piu` che decenti, per non dire buone, con solo una minima parte di codice in kernelspace, mica tutta la libreria opengl...
Dato che la grafica 2D e` pure piu` semplice, perche` ci dovrebbe essere bisogno di portarlo dentro al kernel?

Oltretutto, uno dei motivi principali a favore di questa scelta, secondo l'autore del codice (ma attenzione, non ho guardato il progetto molto approfonditamente, per ora) e` quella di limitare al massimo il bloatware... E che diamine, e per limitare il bloatware si schiaffa la roba in kernelspace?!?

Inoltre, la tendenza (che condivido) attuale e` a togliere roba dal kernel, vedi khttpd che se ne va, vedi devfs rimpiazzato da udev. FBUI va in controtendenza, e per di piu`, sempre a mio punto di vista, con motivazioni a sostegno non proprio a prova di bomba.

[Ilmalcom]

Originariamente inviato da Ikitt
In primis, fattore prestazionale: per ottenere buone prestazioni grafiche e` molto gradito l'aiuto del kernel, OK, sta bene.
Ma da quel che mi risulta il DRI funziona egregiamente
e con prestazioni piu` che decenti, per non dire buone, con solo una minima parte di codice in kernelspace, mica tutta la libreria opengl...
Dato che la grafica 2D e` pure piu` semplice, perche` ci dovrebbe essere bisogno di portarlo dentro al kernel?

Beh, non mi hai risposto pero` al fatto che le prestazioni di Xorg non sono proprio ottimali. O meglio, la grafica in se` funziona bene, l`esempio dei DRI da te citato e` chiaro, ma essi si devono comunque appoggiare ad un server grafico che, ripeto, e` pachidermico.

Inoltre, la tendenza (che condivido) attuale e` a togliere roba dal kernel, vedi khttpd che se ne va, vedi devfs rimpiazzato da udev. FBUI va in controtendenza, e per di piu`, sempre a mio punto di vista, con motivazioni a sostegno non proprio a prova di bomba.

E` una tendenza che da un lato alleggerisce il kernel e permette un lavoro in userspace anche per operazioni critiche, ma dall`altro frammenta sempre di piu`. Credo che come ogni cosa questo progetto abbia aspetti positivi ed aspetti negativi

[Caleb]

mmboh

ho letto l'homepage del progetto e non mi convince molto per due motivi principali:

1) il kernel sarebbe ancora più difficile da manutenere
2) un crash della gui butta giù tutto il sistema

ne aggiungo un terzo, più filosofico che tecnico: l'esperienza dietro nt dovrebbe insegnare che inserire le gdi in un kernel non è poi quella gran bella idea

alla luce di ciò, rimango dell'idea che l'utilità (buona) ce l'avrebbe unicamente per i sistemi embedded, dove quello installi e quello rimane

[Laurentius]

Mah, scarsamente utile. Mi sembra un'iniziativa sulla scia del "facciamo-come-win".
Forse potrebbe essere utile in sistemi veramente minimali.