Sintassi meta_tag

[Eugene]

Eccomi nuovamente con una delle mie domande furbissime.

Spulciando articoli, guide e pagine altrui ho constatato che esistono piccole differenze di sintassi nella compilazione dei meta-tag.
La principale differenza riguarda le keywords.
Da acune parti è scritto <meta http-equiv ="keywords" content="bene bravo bis" /> mentre da altre parti si trova <meta name ="keywords" content="bene bravo bis" /> .
A questo punto la domanda nasce spontanea: qual'è la forma corretta?

Ed inoltre:
l'uso delle virgolette sembra essere di libera interpretazione, dal momento che ho trovato sia <meta name="author" content="topo gigio" /> che <meta name=author content="topo gigio" />.
Anche in questo caso sorge il dubbio di quale sia la forma corretta.

Grazie.

[maniladisco]

Io proverei con questo: http://validator.w3.org/

[Eugene]

Ho seguito il consiglio, e lo strumento è molto utile, solo che ha trovato una carrettata di errori ma non ha detto nulla riguardo il mio dubbio.

Questo mi confonde ancora di più.

Qualche altra risposta?

[weppos]

Riguarda HTML, quindi sposto lì.

[JHammer]

Se avessi letto il codice della pagina avresti trovato

<meta name="keywords" 
      content="HTML, 
               Hypertext Markup Language, 
               Validation, 
               W3C Markup Validation Service" />

[Eugene]

Se è come dici tu, perchè in alcuni articoli (come quello presente in questo sito) viene detto che le password richiedono il meta tag HTTP-EQUIV?
Per quanto riguarda le virgolette credo di aver capito: dato che uso pagine XHTML, questi richiedono l'inserimento di tutti gli elementi ed i relativi valori tra virgolette.
Me lo confermate, che la sicurezza non è mai troppa?

E grazie!!!

[JHammer]

Originariamente inviato da Eugene
Se è come dici tu, perchè in alcuni articoli (come quello presente in questo sito) viene detto che le password richiedono il meta tag HTTP-EQUIV?
Per quanto riguarda le virgolette credo di aver capito: dato che uso pagine XHTML, questi richiedono l'inserimento di tutti gli elementi ed i relativi valori tra virgolette.
Me lo confermate, che la sicurezza non è mai troppa?

E grazie!!!

Non è che lo dico io! Se quei 'maniaci' del w3c hanno usato tale notazione poco ma sicuro che è quella giusta! Visto che le regole, fra l'altro, le scrive proprio il w3c!

Infine, secondo la notazione XML a cui l' XHTML comunque aderisce, i valori degli attributi devono essere virgolettati.

[Eugene]

E quindi sono soddisfatto delle risposte!

grazie mille.

[Lucas1]

The http-equiv attribute can be used in place of the name attribute and has a special significance when documents are retrieved via the Hypertext Transfer Protocol (HTTP). HTTP servers may use the property name specified by the http-equiv attribute to create an [RFC822]-style header in the HTTP response. Please see the HTTP specification ([RFC2616]) for details on valid HTTP headers.

Siamo o non siamo dei SEO... usiamoli i motori di ricerca!

ciauz,
Lucas

[JHammer]

Originariamente inviato da Lucas1
The http-equiv attribute can be used in place of the name attribute and has a special significance when documents are retrieved via the Hypertext Transfer Protocol (HTTP). HTTP servers may use the property name specified by the http-equiv attribute to create an [RFC822]-style header in the HTTP response. Please see the HTTP specification ([RFC2616]) for details on valid HTTP headers.

Siamo o non siamo dei SEO... usiamoli i motori di ricerca!

ciauz,
Lucas

Ok...detto questo...potresti tradurre in...inglese?
In italiano sarebbe meglio!