Ciampi firma la legge elettorale.

[agiaco]

Non era quindi manifestamente incostituzionale, eventuali altri e più sottili rilievi spetteranno alla Consulta.

[Uanne]

sarà, ma qui passa di tutto e di più, mi pare

[agiaco]

[supersaibal]Originariamente inviato da Uanne
sarà, ma qui passa di tutto e di più, mi pare [/supersaibal]

Beh perchè il presidente rifiuti la firma devono esserci evidentissimi vulnus costituzionali e sincermaente non mi pare che ci fossero.

[Uanne]

[supersaibal]Originariamente inviato da agiaco
Beh perchè il presidente rifiuti la firma devono esserci evidentissimi vulnus costituzionali e sincermaente non mi pare che ci fossero. [/supersaibal]

cosa devono esserci? un presidente serio si sarebbe dovuto rifiutare di firmare certe leggi, è uno schifo, se mi passi il termine

[agiaco]

[supersaibal]Originariamente inviato da Uanne
cosa devono esserci? un presidente serio si sarebbe dovuto rifiutare di firmare certe leggi, è uno schifo, se mi passi il termine [/supersaibal]

No non potrebbe mai farlo. Il vulnus è la violazione di un diritto, ma avrei dovuto usare il plurale. Comunque deve essere un vizio evidentissimo, in questo caso a livello costituzionale non ci sono vizi evidenti, solo questioni di opportunità politica che il Presidente non può sindacare ovviamente.

[Uanne]

[supersaibal]Originariamente inviato da agiaco
No non potrebbe mai farlo. Il vulnus è la violazione di un diritto, ma avrei dovuto usare il plurale. Comunque deve essere un vizio evidentissimo, in questo caso a livello costituzionale non ci sono vizi evidenti, solo questioni di opportunità politica che il Presidente non può sindacare ovviamente. [/supersaibal]

allora scusami agiaco, ma questa costituzione è proprio da rivedere.
Io pensavo che riflettesse l'espressione popolare, con consultazioni come il referendum, ma sono una presa in giro bella e buona (io votai contro il maggioritario all'epoca, ma non è questo il punto)

ah e per restare su ciampi, avrebbe dovuto rispendirne al mittente parecchie di leggi in passato

[1qualunque]

[supersaibal]Originariamente inviato da agiaco
solo questioni di opportunità politica che il Presidente non può sindacare ovviamente. [/supersaibal]

[agiaco]

[supersaibal]Originariamente inviato da Uanne
allora scusami agiaco, ma questa costituzione è proprio da rivedere.
Io pensavo che riflettesse l'espressione popolare, con consultazioni come il referendum, ma sono una presa in giro bella e buona (io votai contro il maggioritario all'epoca, ma non è questo il punto)

ah e per restare su ciampi, avrebbe dovuto rispendirne al mittente parecchie di leggi in passato [/supersaibal]

Non ho capito il discorso sulla Costituzione.

[Uanne]

[supersaibal]Originariamente inviato da agiaco
Non ho capito il discorso sulla Costituzione. [/supersaibal]

lascia stare, vado a nanna

[wsim]

Vabbè, il fatto che Rifondazione ( e agiaco) gongoli perchè il proporzionale gli consente di mantenere quel ruolo di "oppositore d'elite" che la caratterizza, non significa affatto che una legge dove i partiti disporranno del voto dell'elettore come e dove vorranno sia una buona legge, anzi...e ciò indipendentemente dalla firma di Ciampi e dalla validità costituzionale della legge stessa.

Il proporzionale è un gran passo indietro.