Gli spider leggono i javascript esterni?
Gli spider leggono i javascript esterni?
Sino a qualche tempo fa, no. Oggi non so. Però, se anche non li leggono, non credo che duri tanto. Io è da un po' che faccio finta che li leggono.
Ma se il JS esterno risiede in una Dir limitata agli spider dal robots.txt, la pagina che contiene il richiamo al JS, viene in qualche modo penalizzata?
Li leggono, li interpretano ma non li eseguono.
Questo solo per una percentuale avanzata.
La maggior parte li esclude direttamente.
IL 27 dicembre in italia non si evisto?
http://forum.html.it/forum/showthrea...81#post8864881
mmmmmmmmmmmmmmappinnnn...
Ad onor del vero non so se li leggono.
Non ho conferme in merito.
Ma che li leggano o meno, in fondo, che ci importa?
Voler dimostrare una cosa piuttosto che il suo contrario, spesso fa perder tempo in inutili discussioni, il piu' delle volte discussioni aride.
--------------------
Freghiamocene che siano letti o meno.
A noi, se non per motivi "tecnici" la questione non importa molto...
Quello che a noi interessa e': come puo' influire un js rispetto alle serp?
----------
Credo che un js, come qualsiasi altro file, richiamato da una pagina, se inibito alla spiderizzazione, porti a forti penalizzazzioni a chi richiama quel file.
Credo che un js, un foglio di stile, un'immagine, ecc ecc se utilizzato per nascondere il testo o per fare redirect, porti a forti penalizzazzioni a chi richiama quel file.
--------
Riguardo il primo punto, l'inibizione alla spiderizzazione, bisognerebbe fare un discorso lungo e controverso.
Posso inibire cosa un motore spiderizza, via robots, via file protetto da pass, ecc ecc
A seconda dei casi, cambiano i risultati.
Poi se prendiamo per buono il primo punto in discussione, potrei estendere il concetto: se una pagina, che richiama parti esterne bloccate per un motore, veniene penalizzata, allora perche' se un sito ha alcune sue parti (file, dir) bloccati per un motore, non dovrebbe essere esso stesso penalizzato??
--------------
Ok, pensiamo ora ad un sito diviso in 2 parti. Una parte seria, libera ad ogni spiderizzazione. Una di puro spam, ma bloccata in lettura ai motori.
Il motore vede solo cosa da valore aggiunto a quel sito, non la parte "marcia".
Tuttavia il motore sa che una parte di quel sito potrebbe essere "marcia", illegale o immorale, ecc ecc ma non puo' sapere se lo sia realmente o no.
Che dubbio... vedo la facciata ufficiale della cosa, del palazzo, ma non tutte le stanze del palazzo.
E se in quel palazzo si facesse qualcosa di "sporco". Mi basta la facciata pubblica per spingerlo o meno?
----------
Se le stanze del palazzo fossero' aperte solo a chi dispone di tessera di accesso (pass) allora la polizia potrebbe pensare-credere: mah sara' un club.
Ma se le stanze avessero un cartello con scritto: qui puo' entrare chiunque ma non la polizia... se voi foste la polizia (il motore) che giudizio dareste di quel palazzo? Ne consigliereste la visita?
----------
Come vedete, tutto ruota sempre in funzione del robots, usarlo o meno?
Non e' che i motori penalizzano, penalizzeranno chi lo usa per tentare di deleggittimarlo del tutto?
Sono stanco, fisicamente, di queste discussioni che sistematicamente riportano al robots.
Ai wm di tutto il mondo non importa nulla, per tutti e' solo uno dei 1000 aspetti che influiscono, sulle scelte di tutti i giorni, di ottimizzazione. Uno dei tanti.
Peccato perche' cosi' facendo si diventa succubi delle scelte di comodo dei motori, e si accetta, in modo implicito, che i motori stabiliscano come sia il web, non il web di come un motore debba adeguarsi per sortarlo nel migliore dei modi.
L'avreste mai detto?
Per la prima volta nella storia: ubi minor maior cessat.
[supersaibal]Originariamente inviato da agoago
Ma se le stanze avessero un cartello con scritto: qui puo' entrare chiunque ma non la polizia... se voi foste la polizia (il motore) che giudizio dareste di quel palazzo? Ne consigliereste la visita?
[/supersaibal]
Permessi di invio
Rispondi quotando