free -m preoccupa

[verardoelvis]

ciao, quanto grave è vedere uno dei miei server con la seguente voce dopo aver digitato free -m:

MEM: TOTAL: 250 USED: 247 FREE:2


che sono 2 mb di ram liberi prim del collasso?


cosa posso fare?

è un piccolo server proxy con squid.

devo aumentare la ram?
è possibile che chi naviga non ha nessun problema?

ciao e grazie

[GunMan]

non dovrebbe darti anche la memoria che tiene in cache?

spesso capita che il sistemi occupi volutamente molte risorse per renderle disponibili più velocemente quando serve.

[verardoelvis]

certo, ecco l'output del comando.

[root@proxy ~]# free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 250 242 7 0 24 61
-/+ buffers/cache: 156 93
Swap: 509 105 404
[root@proxy ~]#



ora sono 7 ma non vanno mai oltre i 10 mb liberi.

come si legge? è preoccupante?
grazie mille ciao

[GunMan]

aspetta pareri più qualificati del mio comunque a mio avviso la situazione non è affatto preoccupante, dopotutto come puoi ben vedere hai pur sempre 60MB in cache e quelli sono da considerarsi come liberi nel senso che vengono usati non appena c'è qualche applicazione che necessita di risorse.

oltre a questo hai anche oltre 400MB liberi della swap, mi pare che sia tutto in regola

[morpheus106]

ho fatto una prova pure io perchè ho notato che quando ho in funzione amule il pc è paragonabile ad una tartaruga
Questo è il mio output:

# free -m
................total........used........free..... shared....buffers...cached
Mem:..........186........184...........2......... 0..........10........49
-/+ buffers/cache:.....124..........62
Swap...........839.........27.........812


Possibile che la swap non venga mai usata?
Magari se venisse utilizzata un pochino di più la swap e meno la memoria ram sarà un po più veloce?


P.s. ho messo i puntini per una migliore lettura

[GunMan]

beh tieni presente che i tempi di accesso di una partizione di swap non saranno mai veloci quanto quelli di una ram, non so come mai la swap non venga utilizzata ma credo che, nel caso specifico, la lentezza della macchina sia più da imputarsi al fatto che amule ha costantemente accesso al disco in scrittura e lettura, questa è probabilmente la causa maggiore di rallentamento.

sommando anche il fatto che l'hashing di un file è parecchio più lento rispetto ad emule.

[morpheus106]

lo supponevo anchio