[java] java non è ad oggetti?? (NO FLAME)

[Kahm]

salve a tutti

sfogliando per caso su google sono incappato in questo forum
in cui si parla di java:
http://forum.ioprogrammo.it/thread.p...c52b8c3b5737e0

l'amministratore dichiara che java non è ad oggetti, e possiede molti bug
il fatto che la rivista ioprogrammo sia famosa ed un punto di riferimento nel mondo della programmazione rende queste affermazioni piu' solide di quelle fatte da un pischello sconosciuto

1)boh, sono sbalordito
ripeto: NO FLAME!!!!
chi puo' darmi delucidazioni su quello che dice questo amministratore?
oppure sono tutte frottole?

2)please:
non rispondete a caso, ma fatelo SOLO le avete una risposta concreta,altrimenti qui rischiamo veramente l'off-topics

3)questo non è un thread :NET contro JAVA,è solo di chiarimento
grazie

[Stoicenko]

Secondo il mio parere professionale da sviluppatore java, c++ e c#, java è tutto tranne che "non orientato agli oggetti"...

Sarebbe cmq più utile che chi postasse determinate dichiarazioni le commentasse e spiegasse.. il fatto che non l'abbia fatto e soprattutto che l'abbia detto in un contesto in cui non si parlasse direttamente di java ti potrebbe far pensare che fosse il frutto della rabbia e non del cervello..

[LeleFT]

Ho letto molto velocemente il link che hai segnalato.

Devo dire che mai mi sarei aspettato una tale ignoranza da parte di una persona che è stata nominata amministratore di un portale come quello di IoProgrammo.

Ad ogni modo, non penso che l'essere amministratore di un forum qualifichi automaticamente la persona come "un'esperta dell'argomento" di cui sta parlando. Certo, un minimo di conoscenze dovrebbero esserci.

La diatriba è di febbraio/maggio, forse da allora qualcuno avrà pensato di far notare all'amministratore le cavolate che ha detto... ad ogni modo, terrò sotto controllo la discussione perchè, a dispetto di quanto richiesto nel titolo, credo che diverrà presto un flame.


Ciao.

[ivenuti]

Non credo sia ignoranza ma semplicemente voleva far notare che Java non è considerato un linguaggio object oriented "puro" in quanto alcuni sui tipi di dato non sono oggetti; sono i tipi primitivi (int, double, ...).
Poi, per chi è interessato, c'è anche questa pagina http://www.whysmalltalk.com/articles...malloojava.htm che spacca il capello in quattro sulle inner-classes.

Il problema è che qui si entra in dispute infinite, ovvero quando considerare un linguaggio object oriented e quando no; basti pensare al misero supporto del VB6 ai costrutti OO; era da considerarsi un linguaggio OO (pochi sono d'accordo) oppure no (tesi sostenuta dai più)?
Oppure un liguaggio è OO quando lo è al 100%, al 90% o ... XYZ%?

[andbin]

Originariamente inviato da Kahm
sfogliando per caso su google sono incappato in questo forum
in cui si parla di java:
http://forum.ioprogrammo.it/thread.p...c52b8c3b5737e0

l'amministratore dichiara che java non è ad oggetti, e possiede molti bug

Posso dire solo una cosa? Sono rimasto sgomento leggendo ciò che ha scritto quell'amministratore .... non ho parole.

Comunque se vuoi sapere cosa è Java:
http://searchwebservices.techtarget....212415,00.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Java_programming_language
http://it.wikipedia.org/wiki/Java_%28linguaggio%29

[shirim]

leggendo bene quel 3d, probabilmente nelle risposte hanno strafatto solo per via del nervosismo di essere malamente aggrediti (e quando dico "malamente" intendo per i modi, non per i contenuti) e forse, desumendo dal contesto (date le affermazioni prima e dopo di questa), non voleva dire che java non è un linguaggio a oggetti, ma che non è funzionale in questo senso... dunque il discorso devia da cosa è java a cosa pensa quella persona di java e dal mio punto di vista può penbsare unpo' quello che gli pare

comunque quello che ti posso dire io è che ai corsi di laurea in informatica ti insegnano che java è a oggetti ;-)

[prog]

Cretinata java è un linguaggio di programmazione orientato agli oggetti.