Attendibilità stato di frammentazione hard disk

[Gas75]

Salve,
oggi vorrei porre alla vostra attenzione un'ambiguità riscontrata confrontando due programmi per deframmentare: l'utilità incorporata in XP e Defraggler.
Entrambi mi permettono di vedere una lista dei file frammentati... ma tale lista è diversa! :master: In particolare Defraggler mi rileva frammentato un file di 1,37GB e il pagefile.sys, mentre l'utilità di Windows no! Idem per molti altri file più piccoli: il file più grosso che il Defrag di Windows rileva allo stato attuale è di 32MB, mentre Defraggler ne trova anche di alcune centinaia di MB...
Per contro, alcuni file Defraggler non riesce a deframmentarli (anche se ci sia oltre il 25% di spazio libero), da cui il mio dubbio se la lista che fornisce è effettiva...
Anche quando usavo Auslogic Disk Defrag, capitava che dei file venissero saltati dalla deframmentazione, mentre l'utilità di Windows, più lenta, a fine operazione mi ha sempre rimosso tutti i gli "spazi rossi" frammentati.

Che mi sapete dire a riguardo?

[Gas75]

Up!

[Gas75]

Up!

[Conetti]

Personalmente, ho sempre eseguito la deframmentazione con l'apposita utility di Windows
Secondo me, tale utility evidenzia solo i file che si possono effettivamente frammentare (scartando quelli che non si possono deframmentare), mentre gli altri programmi evidenziano tutti i file che è possibile frammentare, anche se qualcuno di essi può non essere frammentato.

[Gas75]

E' una teoria che ci può stare...
Allora dov'è il vantaggio di programmi alternativi di deframmentazione? :master:
Cioè che senso ha che un programma non distingue i file deframmentabili da quelli frammentati che si possono "ricomporre"? E' più veloce (spazio libero permettendo), mi fa vedere in quali settori è presente un certo file (cosa peraltro inutile), ma è grossolano... tanto che mi chiedo quanto sia serio dare in pasto il registro di sistema a Ccleaner, prodotto dagli stessi del Defraggler.

[Conetti]

Originariamente inviato da Gas75
E' una teoria che ci può stare...
Allora dov'è il vantaggio di programmi alternativi di deframmentazione? :master:
Cioè che senso ha che un programma non distingue i file deframmentabili da quelli frammentati che si possono "ricomporre"? E' più veloce (spazio libero permettendo), mi fa vedere in quali settori è presente un certo file (cosa peraltro inutile), ma è grossolano...

Per me, l'utility di Windows funziona egregiamente: non ho mai usato, per la deframmentazione del disco rigido, programmi esterni, per cui non saprei spiegare il "vantaggio" di questi ultimi.
Credo però che questi vantaggi, a favore del produttore, siano di tipo commerciale e volti a "discriminare" per certi versi le utility già implementate nel S.O.

Originariamente inviato da Gas75
tanto che mi chiedo quanto sia serio dare in pasto il registro di sistema a Ccleaner, prodotto dagli stessi del Defraggler.

A mio parere, nessun software ha mai funzionato in modo "serio".
Quando pulisco l'HDD dai file inutili, oltre ad usare i programmi di pulizia, entro a mano nel Registro ad eliminare le voci inutili: questo metodo è il più performante

[Gas75]

Originariamente inviato da Conetti
Quando pulisco l'HDD dai file inutili, oltre ad usare i programmi di pulizia, entro a mano nel Registro ad eliminare le voci inutili: questo metodo è il più performante

A sapere quali voci eliminare, farei lo stesso... Ma già con Revo, quando mi mostra l'albero con le voci non più utili, mi chiedo come ci si faccia ad arrivare col solo ragionamento!

[Conetti]

Non esiste una vera e propria spiegazione.
In sostanza, entro con "regedit" nel Registro e faccio scorrere tutte le chiavi: quelle inutili, dopo una ricerca su Google, le elimino (specialmente quelle dei programmi che ho disinstallato e non si sono cancellate).
Bisogna, però, sempre cercare su qualche sito, perchè non si possono conoscere a priori tutte le chiavi