La nuova legge lettorale

[mamo]

Sembra che si siano messi d'accordo, si torna alle preferenze che tutti dicevano di volere.
Sì, DICEVANO.
Oggi il PD ha votato contro alla nuova legge perché tornano le preferenze....

Ma come? Se criticano la legge Calderoli proprio per la mancanza delle preferenze e i listai bloccati fatti dalle segreterie dei partiti?!?

[kuarl]

il PD sostiene che se si passa alle preferenze vince chi spende di più in campagna elettorale, e per chi spende di più si intendono i singoli esponenti, che tenteranno di sottrarre voti oltre che ad altri partiti anche ad altri candidati del proprio stesso partito, dando origine a faide intestine e lotte a colpi di banconote


ah.... la democrazia

[chris]

il sistema migliore è l'uninominale con il doppio turno, e via

comunque le preferenze non sono la panacea dei mali, fiorito nel Lazio è stato eletto con un sacco di preferenze personali. certo, il porcellum fa ancora più schifo.

[lnessuno]

Il problema di qualunque legge elettorale è che non può impedire ai politici di essere eletti

[Grambo]

Originariamente inviato da lnessuno
Il problema di qualunque legge elettorale è che non può impedire ai politici di essere eletti

[Nuvolari2]

Beh, senz'altro le preferenze da sole non garantiscono un parlamento pulito. Ma almeno limiterebbero le degenerazioni cui abbiamo assistito in questi ultimi anni (nomine di zoccole amiche del grosso politico di turno e amenità simili).

E poi se uno viene eletto e si comporta male, almeno al prossimo giro posso non votarlo anche se la giustizia non lo persegue.

Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%

[Grambo]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%

su questo son d'accordo

[Dwarf]

Il testo della banda bassotti (PDL, LEGA e UDC) prevede in sostanza un premio di maggioranza al 12.5 %.

[lnessuno]

Originariamente inviato da Dwarf
Il testo della banda bassotti (PDL, LEGA e UDC) prevede in sostanza un premio di maggioranza al 12.5 %.

Da quel che ne so, il testo piace anche al PD (che ne aveva proposto uno molto simile), ma lo reputa inaccettabile per via delle preferenze

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Po...781664132.html

[Goo21]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%

la cosa ideale sarebbe che questo filtro lo mettessero direttamente i partiti...sei condannato o indacato per fatti gravi, allora se vuoi aderire al partito sei liberissimo, ma io partito non ti candido e non ti assegno ruoli dirigenziali del partito stesso

cmq la cosa dei due mandati non mi piace tanto...metti che si trova uno bravo, che si è fatto conoscere perchè ha fatto due volte il sindaco, o il sindaco ed il presidente di regione...quindi ha due mandati e non lo puoi candidare premier...non mi piace