ecco un lavoro BEN retribuito...

[vonkranz]

per radio, questa mattina, ho sentito questa notizia

sul subito pensavo fosse una delle solite battute dei conduttori del programma, poi pero' cercando su internet salta fuori che è reale.

Mi chiedo: ma con che criterio si decidono certe str###te? e il bello e' che il direttore dell'ARPA se la tira dicendo "è un esperimento". Ma che esperimento è? giusto per poter dire per l'ennesima volta che "il lavoro c'e', ma sono i giovani bamboccioni/mammoni/fancazzisti che non hanno voglia di lavorare" ?

io personalmente, un personaggio come quello, lo caccerei a calci dalla sua poltrona...ovviamente retribuita assai diversamente rispetto al posto di lavoro che il bando offriva.

dove andremo a finire

[hfish]

ecco, una persona del genere va cacciata a calci nel culo, senza mezzi termini e senza mezze misure

[Kahm]

se il direttore ARPA guadagna molto un motivo c'è

il motivo è che riescono a strizzare tutti quelli che sono sotto di lui
in italia chi è ricco sta diventando sempre piu ricco
chi è povero diventa semper piu povero, non è una mia concezione
ma un dato di fatto

[hfish]

sono anni che dico che ci dovrebbe essere un rapporto massimo, 1:20, 1:30, 1:qualcosa, tra quello che prende di meno nell'azienda e quello che prende di più, TUTTI bonus e benefit compresi

[Max Della Pena]

sono anni che dico che ci dovrebbe essere un rapporto massimo, 1:20, 1:30, 1:qualcosa, tra quello che prende di meno nell'azienda e quello che prende di più, TUTTI bonus e benefit compresi

Concordo ma dovrebbe valere solo per gli statali, TUTTI.

[hfish]

Concordo ma dovrebbe valere solo per gli statali, TUTTI.

dovrebbe sicuramente valere sia nel pubblico che nel privato

[Max Della Pena]

dovrebbe sicuramente valere sia nel pubblico che nel privato

Nel privato è privato, servirebbe piuttosto un controllo sui bonus e le condizioni in cui possono essere erogati, nel pubblico invece servirebbero leggi specifiche.

[vonkranz]

dovrebbe sicuramente valere sia nel pubblico che nel privato

io sono dell'idea che mettere un rapporto 1:[qualchecosa] tra gli stipendi non sia poi cosi' giusto. sono piu' per la meritocrazia, nel senso che se sei uno che "vale" e che "rende" è giusto che tu venga pagato per quanto rendi e quanto vali.

se un dirigente, nell'ambito delle sue mansioni, genera utili o risparmi per milioni di €, credo sia giusto che guadagni estremamente di piu' rispetto all'impiegato che magari si limita a fare le sue 8 ore, magari anche in modo approssimativo.

ovvio che se poi il dirigente e' li' solo perche' e' figlio/cognato/marito/moglie/cugggino ecc. di qualcuno e non per effettive capacita' il discorso cambia, ma per il semplice fatto che in quella posizione c'e' qualcuno che è li' per qualche cosa di diverso dalle sue effettive capacita'.

secondo me, mettere un "tetto limite" è piu' una pezza che una soluzione, proprio perche' in certi posti ci sono piu' raccomandati che gente capace. la soluzione sarebbe cacciare gli incapaci, ma non sembra essere nella filosofia italiana.

PS: questo discorso vale quasi esclusivamente per il settore pubblico. nel privato, se il presidente di un'azienda si circonda di incapaci, sono fatti suoi. con i suoi soldi puo' fare quello che vuole.

[hfish]

Nel privato è privato, servirebbe piuttosto un controllo sui bonus e le condizioni in cui possono essere erogati, nel pubblico invece servirebbero leggi specifiche.

il punto è che il datore di lavoro ha il coltello dalla parte del manico, in quanto il lavoratore, soprattutto ora, non può fare a meno di lavorare. il datore può quindi offrire poco, anche nulla come in questo caso, e stai pur tranquillo che qualcuno accetterà. lo farà perchè fa curriculum, o perchè 200€ in nero per 40 ore la settimana sono meglio di nulla... come dico sempre, finchè ci sarà qualcuno disposto per disperazione ad accettare anche solo 100€, ci sarà qualcuno disposto ad offrire non più di 100€.

in questo senso mettere un rapporto massimo alla differenza degli stipendi, da un lato alza lo stipendio minimo, dall'altro calmiera lo stipendio massimo. win win

io sono dell'idea che mettere un rapporto 1:[qualchecosa] tra gli stipendi non sia poi cosi' giusto. sono piu' per la meritocrazia, nel senso che se sei uno che "vale" e che "rende" è giusto che tu venga pagato per quanto rendi e quanto vali.

se un dirigente, nell'ambito delle sue mansioni, genera utili o risparmi per milioni di €, credo sia giusto che guadagni estremamente di piu' rispetto all'impiegato che magari si limita a fare le sue 8 ore, magari anche in modo approssimativo.

il fatto che ci sia un tetto minimo/massimo non deve uccidere la meritocrazia, e non lo fa. se vali poco, se lavori poco e male, guadagni anche poco, il minimo. se sei bravo sali e guadagni di più. quello che voglio evitare sono le storture attuali da medioevo in cui l'1% della popolazione detiene il 98% della ricchezza del paese. non voglio il comunismo, è una utopia ed è sbagliato per quanto mi riguarda. voglio però delle misure concrete ed effettive per una ridistribuzione più equa della ricchezza.

credo che il tetto al rapporto degli stipendi possa essere una di questa. e credo che si debba per forza passare dall'eliminazione di alcuni diritti acquisiti delle classi più agiate

sono ovviamente aperto a mille altre proposte concrete

[Kahm]

il capitalismo ha fallito