[java]eccezioni

[el92]

ciao sto capendo da poco le eccezioni e nello svolgere un problema non capisco l'utilità del costrutto try-catch. Cioè se ho il seguente problema:
leggi da input un file e stampane il contenuto.

import java.util.*;
import java.io.*;
class Esami1{
    public static void main(String[] args)  {
        try{
        FileReader inFile = new FileReader(args[0]);
        BufferedReader b=new BufferedReader(inFile);
        String s;
        while((s=b.readLine())!=null){
            System.out.println(s);
        }
         }catch(IOException e){
             System.out.println("brava");
     }
 }
}

da terminale mi stampa il contenuto del file,che è giusto solo che non capisco il perchè è corretto.Cioè senza il costrutto try-catch il programma mi solleva un eccezione di tipo IOException, ma se lo aggiungo, il programma non mi dovrebbe stampare "brava"?perchè esegue correttamente il blocco try?Poi ho visto che aggiungendo throws dopo il metodo main è come usare il blocco try-catch;che differenza c'è tra i due?

[andbin]

da terminale mi stampa il contenuto del file,che è giusto solo che non capisco il perchè è corretto.Cioè senza il costrutto try-catch il programma mi solleva un eccezione di tipo IOException, ma se lo aggiungo, il programma non mi dovrebbe stampare "brava"?

Il codice nel corpo del catch viene eseguito solo se qualcosa dentro il corpo del try lancia quella eccezione.
Leggendo da un file, puoi avere IOException se c'è appunto qualche problema di I/O. Possono essere tanti i casi: dal file corrotto a livello di file-system alla codifica errata (charset) per cui FileReader non riesce e decodificare da byte a caratteri.

Poi ho visto che aggiungendo throws dopo il metodo main è come usare il blocco try-catch;

No, non è affatto la stessa cosa. Dichiarare una eccezione "checked" con throws a livello del metodo significa solo delegare al chiamante l'obbligo di dover prendere in considerazione tale eccezione.

[el92]

ciao grazie per la risposta sei stato chiarissimo