[java] Estensione dei records?

[jabjoint]

Buongiorno a tutti,
Siccome i records non si possono estendere in Java, ho pensato a questa soluzione, quando vi sono molti metodi da registrare:

public class LearnRecord {

    public static void main(String args[]){
    
        
        Luogo luogo = new Luogo("Roma", "Via del Castello");
        
        Magazzino magazzino = new Magazzino("Firenze", "Via Roma", "Discount");
        
        System.out.println(luogo.registro.paese());
        
        System.out.println(magazzino.registro.nome());            
                
                                   
    }        

}

class Luogo {

    public Registro registro;

    Luogo(String paese, String indirizzo){
    
        registro = new Registro(paese, indirizzo);
        
    }
    
    public record Registro(String paese, String indirizzo){};    
        
}

class Magazzino extends Luogo {
    
    public Registro registro;

    Magazzino(String paese, String indirizzo){
        
        super(paese, indirizzo);
        
    }    
    
    Magazzino(String paese, String indirizzo, String nome){
    
        super(paese, indirizzo);
        
        registro = new Registro(paese, indirizzo, nome);
        
    }    
    
    public record Registro(String paese, String indirizzo, String nome){};
        
}

Ovvero creare un istanza di un record in una classe che ad esempio potra' in segutio essere estesa.
Vi sono soluzioni migliore?

Ha senso?

[andbin]

Buongiorno a tutti,
Ha senso?

No, non ha proprio senso scritto così.

[jabjoint]

No, non ha proprio senso scritto così.

Ciao andbin, e grazie per la puntualizzazione, senz'altro sincera.

So di avere molte lacune, ci sto lavorando.

Mi chiedevo come viene superata l'estenzione(extends) dei recors(classi?), per l'appunto senza istanziare sub-classi inutili come ho fatto io...

[andbin]

Allora: il fatto che un magazzino è un luogo, sì, linguisticamente ci sta. Ma questa estensione mi pare comunque un po' forzata.

Sarebbe meglio fare es. una classe (anche come record, volendo) che rappresenta un indirizzo:

public record Indirizzo(String indirizzo, String paese /*altro eventuale*/ ) { }

poi siccome un Magazzino ha un indirizzo (attenzione, NON è un indirizzo), si usa la "composizione", ovvero:

public class Magazzino {
    private Indirizzo indirizzo;

    // ......
}

Se poi il magazzino dovesse gestire, per dire, 2 indirizzi (es. uno per l'accesso clienti e l'altro per i fornitori), basta tenere 2 campi Indirizzo.

[jabjoint]

Allora: il fatto che un magazzino è un luogo, sì, linguisticamente ci sta. Ma questa estensione mi pare comunque un po' forzata.

Sarebbe meglio fare es. una classe (anche come record, volendo) che rappresenta un indirizzo:

public record Indirizzo(String indirizzo, String paese /*altro eventuale*/ ) { }

poi siccome un Magazzino ha un indirizzo (attenzione, NON è un indirizzo), si usa la "composizione", ovvero:

public class Magazzino {
    private Indirizzo indirizzo;

    // ......
}

Se poi il magazzino dovesse gestire, per dire, 2 indirizzi (es. uno per l'accesso clienti e l'altro per i fornitori), basta tenere 2 campi Indirizzo.

Vero, molto più semplice.