chi mi spiega il significato di queste intestazioni trovate su un sito? inoltre, ha senso metterle tutte ed in questo ordine?
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="it">
<head>
ecc.....
Tutti vogliono parlare, nessuno sa ascoltare.
Indicano il tipo di documento (in quel caso XHTML) e il luogo dove reperire le regole di formattazione...
Aiutano il browser a visualizzare meglio la pagina. E sono obbligatorie per le specifiche XHTML.
e la prima riga su xml?
Tutti vogliono parlare, nessuno sa ascoltare.
Questo e' chiaramente xhtml. E' solo l'intestazione regolare per utilizzarlo. Vedi che il !DOCTYPE definisce la DTD(Document type definition) pubblica riguardo ad xhtml?Originariamente inviato da Gioba66
chi mi spiega il significato di queste intestazioni trovate su un sito? inoltre, ha senso metterle tutte ed in questo ordine?
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="it">
<head>
Xhtml(se nn lo sapessi) è eXtensible HyperText Markup Language ed è semplicemente un HTML che rispetta tutte le regole per la creazione di un documento wellformed (i tag sono casesensitive, bisogna rispettare le gerarchie etc...)
XHTML deriva in parte da XML...e la prima riga su xml?
Dice che e' un documento xml.Originariamente inviato da Gioba66
e la prima riga su xml?
Solo che viene sfruttata la dtd percio' si parla di xhtml, ma sarebbe comunque xml.
grazie. solo che la prima riga con la codifica non la vedo praticamente mai usata. volevo capire se serviva o no; insomma è più corretto metterkla o no? fra l'altro, passando al validatore quel sito, quella riga dà errore...
Tutti vogliono parlare, nessuno sa ascoltare.
È corretto metterla, ma forse in qualche browser più datato da errore
Quella riga si usa nei documenti xml. Percio' se non e' un validatore xml puo' dare errore.
Chiarissimo. se posso ancora abusare della tua pazienza:
se provo al validatore del w3c impostando doctype e codifica come indicato nelle intestazioni della pagina ottengo:
Sorry, I am unable to validate this document because on lines 48, 75, 105, 147, 224, 229-230, 277, 286, 809, 899 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication.
oltre che congratularmi con il webmaster che ha costruito il sito, ti chiederei: a tuo parere è peggio indicare una codifica e poi non rispettarla, oppure non indicarla affatto?
(ovviamente la cosa migliore sarebbe indicarla e rispettarla!)
Tutti vogliono parlare, nessuno sa ascoltare.
Permessi di invio
Rispondi quotando