[PILLOLA] JavaScript Object Oriented

[andr3a]

Originariamente inviato da alexforum
ma non funziona ancora........

il tuo codice è errato da cima a fondo.......

(function(){
	function opacity(id, opacStart, opacEnd, millisec){
		var	speed = Math.round(millisec / 100);
		setTimeout(function(){
			var object = document.getElementById(id).style;
			object.opacity = object.MozOpacity = object.KhtmlOpacity = (++opacStart / 100);
			object.filter = "alpha(opacity=" + opacStart + ")";
			if(opacStart < opacEnd)
				setTimeout(arguments.callee, speed);
		}, speed);	
	};
	oop = function(){};
	oop.prototype.start = function(){
		opacity('box', 0, 100, 2000);
	};
})();
onload=function(){
	(new oop).start();
};

OOP comunque superflua, basta una funzione

[alexforum]

OOP comunque superflua, basta una funzione

grazie mille!!

all' inizio avevo strutturato il codice così:

file gwindow.js

function gwindow(){
   
    function changeOpac(opacity,id){
    ...
   }
    function opacity(id, opacStart, opacEnd, millisec) {
   ...
   }
   function init(){
      opacity('box', 0, 100, 2000); 
   } 
 }

window.onload = init; 

il file gwindow.js lo includevo nella pagina html e tutto funzionava bene

ho voluto tentare l' approccio oo perchè pensavo(e ovviamente sbagliavo) che in questo modo eventuali altre funzioni richiamate nella pagina magari con lo stesso nome, non sarebbero entrate in 'conflitto'...

per quello che devo fare è corretto quindi usare il codice che ho postato senza usare l'approccio oo?

scusa le mie domande da niubbo , ma a chi se non chiedere al maestro

[andr3a]

hai due scelte:

• creare un costruttore (classe) che non deve essere ridefinito da richiamare con new nomeCostruttore piu' metodo per ogni istanza creata
• creare una funzione che non deve essere ridefinita da richiamare

Un "agile" developer sceglierebbe il secondo punto, un "voglio complicarmi la vita, aumentare il codice, creare metodi che sfruttano semplici funzioni" il primo

i costruttori (classi), dovrebbero essere utili ... mentre utilizzarli come wrappers di funzioni, li rendono inutili ... poichè come puoi avere conflitti con nomi di funzioni, li hai con nomi di classi, ma in JS devi sempre scegliere la via del codice piu' breve, poichè dovrà essere scaricato

[edit]
il tuo codice sopra non funziona, la init è interna allo scope della global gwindow ... mi sa che un giro tra closures e JavaScript (le basi) non guasterebbe, consiglio spensierato

[alexforum]

Un "agile" developer sceglierebbe il secondo punto, un "voglio complicarmi la vita, aumentare il codice, creare metodi che sfruttano semplici funzioni" il primo

hai centrato nel segno, penso che per semplici script mi conviene usare un file contenente le funzioni che mi servono punto, visto che mi sembra di aver capito che le classi sono utili per grossi progetti

i costruttori (classi), dovrebbero essere utili ... mentre utilizzarli come wrappers di funzioni, li rendono inutili ... poichè come puoi avere conflitti con nomi di funzioni, li hai con nomi di classi, ma in JS devi sempre scegliere la via del codice piu' breve, poichè dovrà essere scaricato

infatti era proprio quello che pensavo di fare, usare un costruttore come contenitore di funzioni, ma questo tuo chiarimento mi è stato utile

grazie