Kubuntu Su Aspire 5100

[ziobbruno]

ciao a tutti

ho questa macchina che non ha mai funzionato dignitosamente con vista e sinceramente nemmeno con linux
acer aspire 5100
cpu amd turion 64 2GHz
1 giga di ram
scheda video radeon xspress 200M

ho su kubuntu 12.04
ho provato anche ubuntu xubuntu

va lentissimo.

sembra che con l'avanzare delle versioni si appesantiscano a livello di risorse
posso risolvere il problema se metto qualche versione precedente??

GRAZIE A TUTTI

[francofait]

Qualunque altra distribuzione è sempre meno pesante di Ubuntu e KUbuntu , non esistono solo ubuntu e derivate ed Ubuntu con tutte le sue varianti è solo la più diffusa ma non di certo ne la migliore ne la più leggera

[Vault Boy]

Ho un netbook con atom n280 e 1Gb di ram (2009) quindi se una distro va veloce su questo tipo di hardware, dovrebbe andare più che bene sul tuo.

Io ho provato:

Ubuntu = non proprio una scheggia...
Fedora = peggio che andar di notte ma aveva Gnome3, va detto.
Lubuntu = ottimo
CrunchBang con OpenBox di default = superlativo. Dopo il secondo boot (dopo il primo lancia uno script per la configurazione e ruba un po' di ram) arrivavo ad avere 65 - 70Mb di ram occupati. Ambiente molto spartano ma funzionale.
CrunchBang con XFCE installato da me = molto buono, 130 Mb di RAM occupati dopo aver avviato il PC.
CrunchBang con OpenBox e il solo pannello di LXDE installato in un secondo momento (e rimosso tint2) = 70Mb di RAM al secondo avvio dopo lo script di cui sopra.

Il mio consiglio è di provare o Lubuntu che ha LXDE già bello pronto e funzionante oppure CrunchBang (o direttamente Debian se sei più pratico) con qualche personalizzazione per renderlo più gradevole & amichevole.

Dipende comunque da cosa intendi per "veloce". A me con le soluzioni sopra indicate, il netbook va decisamente più veloce che con XP SP3 ma resta pur sempre un netbook con atom e Intel GMA 950...

Prova, tutte quelle citate da me hanno la modalità "live" te ne accorgerai subito.

[ziobbruno]

quindi diciamo che nn serve andare alle precedenti versioni per ridurre le risprse richieste..

vedo che questo di installare linux su vecchi computer è un argomento molto attuale sul forum
frs si potrebbe approfondire cn qualche pillola o guida. ma frs già ce ne sono..

cmq grazie mille

ma le versioni non ubuntu sopra citate sono cmq versioni cn interfaccia grafica e umanamente adoperabili??
GRAZIE ANCORA

[Vault Boy]

Lubuntu usa LXDE ed ha un'interfaccia semplice, pulita e ordinata. Pochi orpelli ma gradevole. Xubuntu usa XFCE, un po' meno leggera di LXDE ma più completa. In ogni caso è strano che Xubuntu ti vada lenta, a me all'avvio rubava solo 130-150Mb di ram...

CrunchBang Linux di default esce solo con OpenBox; non è complicata ma è sicuramente meno intuitiva (e gradevole ma dipende dai gusti) di distro con LXDE o XFCE.

In ogni caso nessuno ti vieta di installare LXDE o XFCE anche su CrunchBang.

In base alla mia esperienza più che la distro a fare la differenza sono due elementi:

- il DE
- le applicazioni

Quindi non è tanto Ubuntu ad essere ingombrante, semmai Unity o KDE che non sono (secondo me) molto adatti su sistemi poco prestanti.

Ora, io ignoro quali siano le prestazioni della tua CPU (anche perché non hai specificato il modello di Turion Mobile) ma dato che io utilizzavo Lubuntu su un atom n280 con GMA 950 e un 1Gb di ram, penso che a te dovrebbe andare comunque bene. Provare non costa nulla, sono tutte Live.

Io ti consiglio di iniziare con Lubuntu, è leggera, gradevole e ha già tutto (o quasi) ciò di cui hai bisogno. Se volessi qualcosa di meno semplice (è relativo) ma ancora più leggero, punta su CrunchBang. Poi ripeto, anche su CrunchBang puoi installare ambienti più amichevoli o solo parti di essi. Io ad esempio ho rimpiazzato tint2 con il pannello di LXDE, cambiato combinazione di colori e nient'altro.

Sulla pratica di installare vecchie versioni di distribuzioni, beh a me non pare una grande idea. Insomma, a meno di avere gravi incompatibilità con i nuovi kernel, avere un SO vecchio a me sembra un rischio, come quelle persone che installano ancora oggi sistemi operativi Microsoft non più supportati perché hanno tra le mani hardware datati.

Unica incognita, bisogna capire cosa intendi tu per "funzionare dignitosamente" Considerando l'hardware che hai a disposizione, non c'è OS che te lo renda migliore di quello che è. A spremere una rapa non ne cavi sangue insomma...ne so qualcosa
Le prestazioni che mi offre Linux sul mio netbook sono ottime considerando che hardware monta. Non posso pretendere di meglio se anche XP andava più lento.

Poi certo, se pretendi di avere un sistema scattante, con il quale puoi aprire decine di applicazioni contemporaneamente senza che rallenti, non c'è SO che tenga...

[bereshit]

domanda non è che l'hai installato con wubi? lo chiedo eprchè è successo che gente si lamentasse per a lentezze per poi scoprire che aveva installato con wubi

in ogni caso mi pare strano che anche xubuntu ti giri lento

per il resto uguale consigli sopra, no vecchie versioni, non hanno senso

[ziobbruno]

[b]O
In base alla mia esperienza più che la distro a fare la differenza sono due elementi:

- il DE
- le applicazioni

nn avevo messo nessuna applicazione particolare
il DE nn so cos'è

in effetti xubuntu era il meno lento ma cmq..
niente wubi

proverei a fare una chiavetta con CrunchBang.. ma è installabile come ubuntu o più complesso?

[mykol]

sto scrivendo da questo portatile

description: Notebook
product: Satellite A300D (123456789)
vendor: TOSHIBA

*-cpu
description: CPU
product: AMD Turion(tm) X2 Dual-Core Mobile RM-74


*-memory
description: System Memory
physical id: 1e
slot: System board or motherboard
size: 4GiB
*-bank:0
description: DIMM DDR Synchronous 800 MHz (1,2 ns)
product: M4 70T5663QZ3-CF7
size: 2GiB
width: 64 bits
clock: 800MHz (1.2ns)
*-bank:1
description: DIMM DDR Synchronous 800 MHz (1,2 ns)
product: M4 70T5663QZ3-CF7
size: 2GiB
width: 64 bits
clock: 800MHz (1.2ns) *-bank:1

*-display
description: VGA compatible controller
product: Mobility Radeon HD 3650
vendor: ATI Technologies Inc

sto usando da un anno Mageia 1 e va che è una meraviglia, scattante, reattivo, stabilissimo.

Mageia 1 in pratica non è che una Mandriva 2010.1.
e sonp
Oppure oggi sono state preparate da parte del MIB (cerca su google.it/linux) la mandriva 2010.2 e la 2010.3 che sono versioni migliorate ed aggiornate con nuovi kernel, driver, ecc... che vanno molto bene e sono stabilissime.

Provale e mi dirai ...

Nota che il mio portatile monta come il tuo un AMD Turion che non è proprio il massimo ... certo 1 GB di ram non è il massimo, comunque dovrebbe andare più che dignitosamente.

Tieni presente che uso una mandriva 2010.2 con KDE4 su un fisso con un ATHLON II 2000 con 1 GB di ram e va più che bene, anche abbastanza veloce.

[Vault Boy]

Originariamente inviato da ziobbruno
nn avevo messo nessuna applicazione particolare
il DE nn so cos'è

in effetti xubuntu era il meno lento ma cmq..
niente wubi

proverei a fare una chiavetta con CrunchBang.. ma è installabile come ubuntu o più complesso?

Non so cosa sia Wubi.

Il DE è il desktop environment: http://it.wikipedia.org/wiki/Desktop_environment

Per usare live una distro puoi o masterizzarla su un cd/dvd oppure metterla su chiavetta che è la cosa più semplice di questo mondo a patto che il tuo PC supporti il boot da chiavetta. Sul mio devo schiacciare un tasto all'avvio (mi pare sia ESC ma può variare da pc a pc), lì scelgo la periferica (USB o Disco rigido) e parte.

Per trasferire su chiavetta una ISO di Linux da Windows ci sono due software che puoi usare:

- UNetbootin: http://unetbootin.sourceforge.net/
- Win32 Disk Imager: https://launchpad.net/win32-image-writer

Per CrunchBang devi usare per forza il secondo, per gli altri di solito il primo va benissimo. Win32DiskImager può restituire messaggi di errore all'avvio, puoi ignorarli tranquillamente. Quando dovrai scegliere il file .iso della tua distribuzione, ricordati di scegliere nel menu a tendina "tutti i tipi di file" altrimenti non te lo troverà.

EDIT: Ho appena scoperto cos'è Wubi. A parte che secondo me un sistema operativo così installato è meno prestante di uno installato in maniera "tradizionale" ma credo e perdonami se sembro un pelino arrogante che se si vuole imparare qualcosa su Linux sia indispensabile sporcarsi un po' più le mani...altrimenti sei limitato dalla presenza di un installer e non mi sembra una buona idea. Capisco che apparentemente semplifichi le cose ma sinceramente, una volta imparato a portare su chiavetta una ISO e a preparare correttamente le partizioni per l'installazione del sistema operativo, non avrai più bisogno di strumenti così...esotici...

[ziobbruno]

Ho scaricato crunchbang ora appena posso scarico anche mageia.

Quindi provandoli entrambi in modo live dovrei riuscire a farmi un idea di quale va meglio sulla mia macchina..
Quindi le prestazioni live sono paragonabili alle rispettive versioni installate??

Piccola domanda OFFTOPIC:
Quando vado a partiziona re il disco fisso creo sempre una partizione primaria per il so
Una di swap e una grossa per i dati, che mi consenta di formattare le altre due senza dover perdere i dati
Che cosa devo impostare come punto di mount alla partizione dati??

Perchè alla principale metto / oppure root ma a quella dei dati non ricordo bene ma ne mettevo uno che alla fine mi risultava la partizione dati dentro a quella principale, una dentro l'altra, e il peso dei dati lo rilevo separatamente in entrambe le partizioni...


GRAZIE