Matteo Renzi da Firenze

[galz]

Ma l'articolo 18 attualmente è un freno per le assunzioni ed è anche uno dei motivi se molte aziende spesso preferiscono gli -abusatissimi- contratti atipici.
Iniziamo col rendere agevoli e convenienti le assunzioni, facciamo assaggiare la carota invece di allungare sempre di più il bastone.

l'Art. 18 riguarda le sanzioni in caso di licenziamento illegittimo. Per me, se una sanzione per licenziamento illegittimo blocca le assunzioni, c'è un qualche problema negli intenti di chi assume :my2cents:

[chumkiu]

per quel che vedo io le sta sparando troppo grosse

crederei piu ad una persona che mi dice che bisogna
fare dei sacrifici e per avere dei risultati bisogna
passare per piu fasi e le specifica...

Monti ha detto cio' che tu dici... non mi pare abbia avuto grande appoggio.

[Nkosi]

L'Articolo 18 non è un freno. Solo che ci sono altri strumenti ben più convenienti dal punto di vista economico e della ricattabilità dei lavoratori. Qui da me c'è gggente che ha contratti a progetto trimestrali rinnovati ormai da 6 o 7 anni. Non pigliamoci per il cù per favore

[galz]

Nkoso, in realtà l'Art. 18 può essere un freno, ma non nell'articolo in sè e per sè, quanto nella sua applicazione.

E qui si torna l discorso dell'altro 3d, sui processi civili, sulle certezze etc etc

[Nkosi]

Sono d'accordo anch'io che può essere un freno laddove però non ci siano altre forme contrattuali. Mi spiego: hai 50 dipendenti, te ne servirebbero altri 5 per un ordine entrato grazieaddio, ma che con il personale attuale non riusciresti a evadere. Sai però che è un ordine che, fatto una volta, non si ripeterà. Oggi puoi prendere 5 lavoratori a progetto, sei mesi, patti chiari eccetera eccetera.
Ma ormai ci sono aziende che non hanno più manco un indeterminato, solo temporanei. Non parlo nemmeno di gente iperspecializzata. Parliamo di magazzinieri, segretarie cioè figure medie o basse (con tutto il rispetto ovviamente). Ma dico. E' credibile? Non è allora che le aziende ci marciano un po'?

[galz]

Sono d'accordo anch'io che può essere un ... Ma dico. E' credibile? Non è allora che le aziende ci marciano un po'?

No, su questo sono d'accordo anche io e mi sembra che l'articolo riporti che anche Renzi sarebbe contrario a questo abuso.

Quello che intendevo prima è che l'applicazione dell'Art.18 può essere un freno in alcuni casi: tu decidi di licenziare un dipendente, il dipendente impugna il licenziamento e si rivolge al tribunale..Qui si entra in un turpe giro di sindacati, contrattazioni, udienze, tempi abbastanza lunghi. Per tutto questo periodo non puoi assumere nessuno perchè non sai se sarai obbligato a riassumere il dipendente, rischi di dover pagare di botto tot mensilità.

insomma, il problema non è l'art.18 che è anzi un blocco agli abusi di imprenditori disonesti, quanto le problematiche correlate. insomma, un finto problema in questo caso

[Nkosi]

Si lo so che il problema è più complesso. Però, ammettiamolo. Già oggi il dipendente a tempo indeterminato è licenziabile. Il datore di lavoro sa che nel 90% dei casi arriva in giudizio e perde, poi il giudice stabilisce il reintegro, il dipendente non vuole tornare a lavorare in un'azienda che lo ha licenziato quindi si mette d'accordo col datore di lavoro per un indennizzo e quasi sempre finisce così. Ne ho visti un sacco finire così. Solo che prima almeno l'indennizzo era consistente. Ormai siamo nell'ordine di poche decine di migliaia di euro a fronte decenni di lavoro. Questa la mia esperienza, poi se qualcuno ha preso indennizzi milionari buon per lui.

[galz]

Se prendi due annualità, sei un genio

Sì, io rimango convinto che l'art18 sia necessario

[Nkosi]

Se prendi due annualità, sei un genio

Sì, io rimango convinto che l'art18 sia necessario

purtroppo, e dico purtroppo, davanti alla nostra classe imprenditoriale io farei l'articolo 19 che è quello dell'obbligatorietà dell'assunzione a tempo indeterminato anche quand'anche non ci sia un'azienda.

[Al_katraz984]

Non è allora che le aziende ci marciano un po'?

ma scusa, se la legge ti permette di farlo quale imprenditore di buon senso non approfitterebbe della situazione? mica regalano i soldi agli imprenditori, se si può tagliare qualche costo (specialmente quello del lavoro che è tartassato) ben venga.

Non è colpa del datore di lavoro se il governo emana leggi a discapito del lavoratore.