Attacco terroristico a Parigi

[axsw]

mi sa che non ci capiamo sui termini.
Anche io auspico più controlli, l'ho scritto in tutte le salse. Pensa che da noi ci mettiamo 2 anni (DUE ANNI!) in media ad identificare un clandestino.

Ma occorre capire che "più controlli" non significa neppure lontanamente "frontiere chiuse".

Ad oggi ci sono precisi requisiti per chi può entrare in un Paese UE e quei requisiti sono rimasti tali, e tali li vuole lasciare anche Hollande (lo ha detto anche ieri).
Semmai è stato chiesto di aumentare i controlli alla frontiera affinchè ci si accerti meglio che tali requisiti di accesso siano rispettati.

Una volta da ventimiglia verso la francia passavano italiani e basta (o altri turisti UE di passaggio in Italia, verso la Francia). Oggi a ventimiglia cercano di passare dicine di migliaia di IMMIGRATI IRREGOLARI e quindi non li fanno passare e hanno intensificato controlli e personale. Ma oggi come ieri, gli italiani passano, i belgi passano, e possono passare anche i tunisini con adeguato permesso turistico o di lavoro e come i tunisini qualsiasi altro cittadino del mondo dotato dei documenti e dei permessi necessari (visto turistico o di lavoro).

Quindi, no, la Francia non ha chiuso le frontiere. Sta solo applicando le leggi di accesso che già esistono, impedendo a cittadini extra-UE senza permesso (irregolari) di passare. Ha solo intensificato i controli, non ha cambiato i requisiti di accesso. Stessa cosa che facciamo anche noi italiani a tutte le nostre frontiere.

il problema in Italia è che da noi gli irregolari non provano ad entrare da un valico tipo quello di ventimiglia (dove verrebbero respinti), ma entrano via mare, approdando direttamente sulle nostre coste. Oppure arrivano per via aerea con visti turistici e poi semplicemente restano qua, anche dopo la scadenza del visto. L'Italia ci mette due anni ad accorgersene, poi anni per fare il processo e quando anche si stabilisce che se ne deve andare, gli da un foglio di via e stop. E il clandestino resta qui impunemente e senza che nessuno faccia nulla per assicurarsi che effettivamente rimpatri.

Quindi non serve chiudere le frontiere (perchè nei confronti di chi non ha diritto ad entrare sono già chiuse!) ma serve velocizzare le identificazioni (passare da 2 anni a 2 mesi, o magari 2 settimane), velocizzare i processi (con procedure speciali o semplicemente con una legge da applicare per via amministrativa: se non hai i documenti te ne devi andare, senza bisogno di nessun processo), e poi serve applicare l'esplusione dedicando risorse ai trasporti e alle forze dell'ordine per i rimpatri.

Poi a me andrebbe anche benissimo se il fantomatico intercettare i barconi in mare per poi riportarli da dove son partiti, funzionasse. Ma non è così facile farlo funzionare senza implicare stragi quasi quotidiane di poveracci. E comunque anche questa via avrebbe costi logistici non trascurabili. (Pure l'altra costa, ma è più sicura, offre più posti di lavoro e con mansioni più utili agli italiani oltre il mero rimpatrio degli irregolari). Ad ogni modo resta sempra la domanda del perchè, quando la lega era al governo con tutti i partiti che oggi propongono questa soluzione, non l'hanno attuata a suo tempo, che pure la promisero in campagna elettorale.

Invece han fatto i centri di accoglienza per gli immigrati iregolari dove ci mettono 2 anni per identificare ogni sbarcato.

Non ho detto mai la chiusura completa, ho detto che di fatto ora siamo come prima di entrare in europa, se non peggio.

Visto che mi dai del leghista: se leggi sopra ho scritto che non ho sopportato Salvini per la sua propaganda elettorale di questi ultimi giorni, anzi mi è stato proprio sulle balle, invece ho molto apprezzato il silenzio del M5S.

Sono un ex elettore M5S e non ho mai votato lega, quello che però dice Salvini sugli immigrati però devi ammettere ora lo dice anche Gramellini, non tutto qualcosa, poi se io lo sentissi dire da DiMaio o di battista sarei ancora più contento.

Come vedi il mio pensiero non è sempre vincolato ad una linea politica, siccome ti voglio bene preferirei che anche tu quando discuti non fossi un manifesto del mov 5 stelle.

Con affetto Nuvolari

[Nuvolari2]

Non ho detto mai la chiusura completa, ho detto che di fatto ora siamo come prima di entrare in europa, se non peggio.

Visto che mi dai del leghista: se leggi sopra ho scritto che non ho sopportato Salvini per la sua propaganda elettorale di questi ultimi giorni, anzi mi è stato proprio sulle balle, invece ho molto apprezzato il silenzio del M5S.

Sono un ex elettore M5S e non ho mai votato lega, quello che però dice Salvini sugli immigrati però devi ammettere ora lo dice anche Gramellini, non tutto qualcosa, poi se io lo sentissi dire da DiMaio o di battista sarei ancora più contento.

Come vedi il mio pensiero non è sempre vincolato ad una linea politica, siccome ti voglio bene preferirei che anche tu quando discuti non fossi un manifesto del mov 5 stelle.

Con affetto Nuvolari

scusa, ma quando ho nominato il m5s in questa discussione, o quando ho portaro loro idee?

Non ti ho dato del leghista, ti ho solo fatto notare che alcune delle soluzioni che tu auspichi non sono attuabili, e per cercare di dimostrarlo, ti ho fatto notare che erano le stesse che lega e altri partiti avevano proposto e promesso. Chissà perchè poi, però, quando erano al governo non le hanno attuate? Sarà mica perchè come sto dicendo da due giorni e in 20 post diversi, semplicemente non si possono attuare?

Comunque vorrei fosse chiaro che in tutta questa discussione non ho mai parlato nè sto parlando di m5s o di partiti politici in particolare. Sto parlando di soluzioni utili e soluzioni inutili, e se ho citato qualche partito è stato solo per evidenziare come certe soluzioni non sono mai state attuate neppure da chi lle proponeva, quando poi è andato al governo (per dire quanto poco attuabili siano!).

[Nuvolari2]

Tornando in topic, dici: non sono per la chiusura completa, ma allora per quale chiusura sei?

non è che confondi chiusura con controlli? Perchè ad oggi, già adesso un cittadino extra-UE se non dispone di un visto turistico o di lavoro non può entrare in UE, e se ci entra dovrebbe essere rimpatriato. Quindi non comprendo cosa intendi con più o meno chiuse (le frontiere).

a me sembra invece che servano più controlli (alla frontiere ove possibile e fra chi è entrato in qualsiasi modo da qualsiasi altra parte), più veloci, e con procedure di identificazione e rimpatrio più snelle e immediate.

I requisiti di accesso (cioè ciò su cui si misura la "chiusura" o la maggior "apertura" delle frontiere) invece, mi sembra possano restare sostanzialmente invariati. Un Pakistano o un Cinese può entrare in UE se ha un visto adeguato. Si tratta di controllare che rispetti i termini del visto e in caso negativo di rimpatriarlo.

[joker06]

Direi che oltre a più controlli anche un unica anagrafe europea sia essenziale. Se uno cerca di entrare in spagna e lo rimbalzano e poi arriva in italia non dobbiamo stare a ripetere nmila controlli.

[Nuvolari2]

Direi che oltre a più controlli anche un unica anagrafe europea sia essenziale. Se uno cerca di entrare in spagna e lo rimbalzano e poi arriva in italia non dobbiamo stare a ripetere nmila controlli.

Fa parte di quanto dicevo:

...

a me sembra invece che servano più controlli (alla frontiere ove possibile e fra chi è entrato in qualsiasi modo da qualsiasi altra parte), più veloci, e con procedure di identificazione e rimpatrio più snelle e immediate.

...

[alieno]

A parte che quelli che prima ti davano del razzista da 3 giorni sono silenti ed hanno cambiato il tiro di molto.

Chi parla di razzismo, in questo contesto, è solo ignorante, senza tanto girarci intorno. Un po' come quelli che posteggiano in tripla fila e quando scoprono di essere stati multati se la prendono con Berlusconi o D'Alema o Grillo o Cicciolina. "Piove: Goverlo ladro" è il loro cavallo di battaglia, li riconosci subito.

A parte che per quanto mi riguarda amerei questo mondo senza religioni visto che sono la causa dei più grandi spargimenti di sangue molto più delle conquiste di risorse o dei territori, l'Islam credo sia l'unica religione che impone, a differenza delle altre che al contrario propongono.
Il "multiculturalismo" è possibile ed è innegabilmente non solo una forma di crescita ma anche di evoluzione, ma solo se non c'è una religione di mezzo, che già senza non è proprio una passeggiata, usi e costumi di alcuni popoli difficilmente si possono amalgamare con tutti, però è possibile.

[saucer]

Sarebbe anche auspicabile far capire che la tolleranza DEVE essere BILATERALE.
Se io cristiano devo tollerare un musulmano che con la sua fede OBBLIGA la donna a vestire il burqa, a vederlo sdraiato a terra a pregare etc.etc., il musulmano deve tollerare me che mangio carne, che bestemmio ( può capitare ) etc.etc.

Se invece non c'e' tolleranza, è ovvio che l'unica strada è quella dell'estradizione.

[Nuvolari2]

Le religioni proseliteiste impongno tutte. Nessuna di loro propone.

Tutto sta a vedere come vengono interpretati i libri sacri. Anche all'interno dello stesso Islam c'è chi dice: "uccidete gli infedeli" (e sono gli estremisti") e chi dice: "vivo senza problemi in mezzo ad altre religioni" e sono milioni di islamici moderati che vivono in tutto il mondo, UE inclusa.

Anche i cristiani, nel nome del loro Dio e seguendo in modo estremo le scritture sacre (estremisti), hanno commesso atrocità infami. E si badi, l'evoluzione verso un cristianesimo più moderato non è dovuto ai cristiani stessi, ma all'evoluzione culturale dei territori dove c'erano e ci sono i cristiani. Evoluzione pagata a caro prezzo, sotto il filo della spada dei cristiani stessi (vedi inquisizione etc.). Quindi l'evoluzione verso un cristianesimo moderato è avvenuto nonostante la volontà contraria dei cristiani stessi. Oggi è un fatto acquisito.

Per quanto concerne l'Islam, semplicemente ci sono ancora degli estremisti (che sono quelli che ancora commettono atrocità infami) e ci sono milioni di moderati che nei luoghi dove vivono sono del tutto pacifici.

Gli estremisti vanno condannati e ridotti a più miti consigli. I moderati non vedo che problemi possano causare e non vedo per quale motivo andrebbero denigrati, isolati, combattuti e trasformati in nostri nemici.

[axsw]

scusa, ma quando ho nominato il m5s in questa discussione, o quando ho portaro loro idee?

Non ti ho dato del leghista, ti ho solo fatto notare che alcune delle soluzioni che tu auspichi non sono attuabili, e per cercare di dimostrarlo, ti ho fatto notare che erano le stesse che lega e altri partiti avevano proposto e promesso. Chissà perchè poi, però, quando erano al governo non le hanno attuate? Sarà mica perchè come sto dicendo da due giorni e in 20 post diversi, semplicemente non si possono attuare?

Comunque vorrei fosse chiaro che in tutta questa discussione non ho mai parlato nè sto parlando di m5s o di partiti politici in particolare. Sto parlando di soluzioni utili e soluzioni inutili, e se ho citato qualche partito è stato solo per evidenziare come certe soluzioni non sono mai state attuate neppure da chi lle proponeva, quando poi è andato al governo (per dire quanto poco attuabili siano!).

Vabeh Nuvo, basta conoscere un minimo quello che dicono i 5 stelle, tu lo riporti qua paro paro, si ma poi non c'è nulla di male, specialmente se ci credi.

Per la lega: Erano al governo si anche per me bilancio negativo, poi lo scandalo dei soldi e dei diamanti......fino a qui sono d'accordo con te, una fetecchia, mi pare fossero scesi sotto il 3% ora poi sono secondo sondaggi al 16%, esticazzi evidentemente qualcosa è successo, quello che proclamano non è percorribile? forse ma per me questo vale anche per le supercazzole dei 5 stelle che sul tema immigrazione una volta litigano e l'altra pure e sono anche sicuro che 9 italiani su 10 conosce il loro programma sul tema.

Poi per quanto mi riguarda: Io tutti giorni quando vengo a lavorare, oramai sono 36 anni che lo faccio, sono stanco e ne ho tutto il diritto, sapere che io lavoro, ho lavorato anche per quel presunto profugo che a Merano a mie spese, mantenuto, organizzava attentati, quindi oltre 3,3 miliardi, ora vanno aggiunti (come sempre cifre poco chiare) 70/400 milioni per controllare questi che arrivano a farsi mentenere.
400,00 milioni per intenderci non ci fai una cippa, solo tra un po scopriremo che le cifre che devono essere investite per la prevenzione saranno di miliardi, non tanti come la Francia ma la metà si, tradotto secondo me tra un po si arriva ad una spesa di € 400,00 per una famiglia di 4 persone.
Il tutto con 14 milioni di Italiani poveri, oramai nemmeno più i telegiornali ci dicono in quanti si suicidano, in Grecia sono stati migliaia e migliaia e migliaia.

Alla luce di quanto sopra ti chiedo: Ho il diritto di avere un giramento di palle che oramai non mi permette nemmeno più di stare seduto, io se potessi alla Boldrini non so cosa gli farei, io quando vedo sti quà in TV mi si ingrossa il fegato, oggi per esempio era Gennaro Migliore, ma ce ne sono tanti altri, te lo dico Francamente se non fossi sicuro che il voto andrebbe perso voterei Forza Nuova, allora chi ci rimane?

1- Astensione
2- Buccarella & co.
3- Salvini

Per ora dei 3 vince Salvini, Buccarella è all'ultimo posto.

[joker06]

scusa è ma il giramento di palle dovresti averlo da 40 anni in questo paese da tutti i soldi che han sfilato sotto il naso! Il profugo che scappa (si tanti scappano per non morire o aver una speranza) e arrivan qua con le barche andate te e Felpetta a dirgli che rimangono in mare su quelle bagnarole ok? Finche te le fottevano i politici i soldi ti andava bene?
Ma cristo pensate prima di scrivere no? La lega dal 3 ì% al 18 o 19 è lo specchio (per me) di quanto stiamo sempre più cadendo in basso, un sonato in felpa che vuole uscire dall'euro dall'europa ma che grazie allo stipendione dell'europa si può permettere di non fare un cazzo dalla mattina alla sera se non buttarsi sul populismo e sulle tragedie che avvengono epr raccattare voti.
Lasciam perdere che si arriva al ban semmai