referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[wsim]

Sei serio?

Il 57%/58% dei voti lo consideri sufficiente per cambiare la Costituzione?
Quanto rappresenta quella percentuale politica nel paese?

Che quella percentuale basti non l'ho deciso io. A suo tempo sono state stilate delle regole, se quelle regole sono state rispettate, non vedo che recriminazioni siano possibili.

Non so quanto quella percentuale rappresenti nel paese, ma lo vedremo il 5 dicembre.

[Linkato]

Sì, nel caso della vittoria del NO credo che dovranno comunque sedersi ad un tavolo per discutere una riforma degna di questo nome. Non so quando chiaramente, ma dovranno farlo.Non hanno alternative.

Eccome se le hanno... andare avanti così, con un Senato vecchio stampo e "baroni" che non ne vogliono sapere di mollare la presa, ma figurati... 2/3 che condivideranno l'abolizione del Senato o riforme strutturali severe che ridurranno il potere politico... questa fantasia ci rovinerà per i prossimi vent'anni...

Vi stanno fregando alla grande...

[Max Della Pena]

Sì, nel caso della vittoria del NO credo che dovranno comunque sedersi ad un tavolo per discutere una riforma degna di questo nome. Non so quando chiaramente, ma dovranno farlo.
Non hanno alternative.

Bah, il 5 se vince il NO la priorità saranno le feste di Natale, capodanno e poi la lotta per far cadere Renzi, il quale ha ben pensato (quando aveva un consenso massimo) di buttarla sul personale tanto per far dare aria alle bocche di chi ne vorranno le dimissioni, io per primo in questo caso.

[mar45to]

Non vedi che non sono neanche d'accordo su cosa fare dopo la vittoria del NO? Figurati una condivisione a larghe intese, è davvero una illusione, un inganno verso gli elettori.

Ma perchè credi davvero che se vince il NO rimarranno gli stessi attori politici a discutere della riforma della Costituzione?
Posso anche essere un ingenuo, ma mi sa che la visione politica che hai (e che ha anche Max nell'ultimo post) è abbastanza limitata.
Magari sei tu che sei troppo giovane per capire che le dinamiche dovranno cambiare per forza.
Torno comunque a sottolineare che io non voto NO per questo motivo o almeno è l'ultimo dei motivi per cui mi spinge a farlo.

Ed a scanso di equivoci, non appoggio nemmeno il Movimento.

[mar45to]

Che quella percentuale basti non l'ho deciso io. A suo tempo sono state stilate delle regole, se quelle regole sono state rispettate, non vedo che recriminazioni siano possibili.

Non so quanto quella percentuale rappresenti nel paese, ma lo vedremo il 5 dicembre.

Immaginavo una risposta del genere e come già ho scritto prima, il voto del 5 Dicembre non è relativo a quello di cui stiamo parlando. E' fondamentale, ma è l'ultimo passaggio di un processo politico che sarebbe dovuto andare diversamente.

Il tuo intervento è infatti da notabile e ragioniere politico.
Arrivo al 50.0001% e mi basta.
Che si tratti della Costituzione o della legge sugli orari notturni dei negozi, fa lo stesso.
Le regole, queste benedette regole, sono rispettate.

Facciamo un salto indietro di pochi anni.
Questo lo dicevano nel 2013. Ed è perfettamente condivisibile.

La legge elettorale va cambiata: sarà parte fondamentale del processo di riforme perché l’attuale legge non è giusta per le esigenze. Va cambiata, ma sappiamo che dobbiamo far sì che sia un percorso fatto insieme con larga condivisione. Non possiamo permetterci di arrivare con contrapposizioni. Divisioni o maggioranze strette non possono “sporcare” o rendere meno efficace il lavoro che stiamo facendo

Nel link trovate chi ha pronunciato questa frase.
Per quanto politicamente non è mai stata la mia persona di riferimento, probabilmente ci sarebbe riuscito, se solo gli avessero permesso di lavorarci su.

Però c'era il "nuovo" (berlusconismo) che avanzava, bisognava asfaltare il vecchiume politico e con un gioco di prestigio politico senza precedenti (del tutto legittimo sia chiaro) l'hanno trombato.

http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2...ne_bella.shtml

[fcaldera]

Nove bufale sul referendum

http://www.ilpost.it/2016/12/02/bufale-referendum/

[alka]

Non vedo come. Quando il governo dispone anche della maggioranza in Parlamento non esistono più alibi per non-fare le leggi.

Sì, ma poi bisogna vedere che leggi fai, e se la legge risulta cattiva alla prova dei fatti, un bravo politico lo trova sempre l'alibi per dare la colpa a un altro, tant'è che io dico che il problema più grosso è proprio la responsabilizzazione.

Se come dici tu il Governo non ha alibi per non-fare leggi, allora significa che è l'opposizione a poterne avere qualora non faccia abbastanza per impedire che leggi vergogna vengano approvate.

Ricordiamo tutti credo le millemila riforme promesse da Berlusconi & Co, salvo che poi non sono mai state fatte perché Fini-Bossi-comunisti-magistrati ecc. non glie lo hanno permesso.

E meno male, dico io.
Tra l'altro, Fini era nello stesso partito, quello di governo, quindi la crisi ci sarebbe stata anche con il nuovo assetto.
In ogni caso, questa è la scusa che userebbe sempre e comunque, qualunque sia l'organizzazione dello Stato in vigore.

Una cosa bella (tra le tante) della democrazia americana è che gli elettori han saputo da subito riconoscere che il presidente eletto DEVE anche poter disporre degli strumenti per esercitare il potere. Solo così la gente, allo scadere del mandato, potrà valutare con causa il suo operato.

Questo perché la gente cerca sempre le soluzioni più immediate, ma non è detto che siano sempre le migliori.

Questa atmosfera nebulosa che è il nostro sistema politico invece è fatto apposta per garantire il non-governo, e quindi le non-responsabilità.

Questo sempre perché quando il politico fallimentare addossa la colpa al sistema, chi lo segue gli crede ciecamente, e tutti gli altri non si informano e non controllano.

Sono convinto che sia proprio questa la principale ragione per cui l'attuale sistema stia tanto a cuore ai politici di vecchia data.

Tutti i politici che ho sentito io e che sono per il NO mi sono parsi esclusivamente pretestuosi e orientati contro Renzi.
Ma io non mi baso su quello che dicono loro.

Ciao!

[alka]

Le percentuali sono state calcolate applicando la riforma alla legislatura corrente.

Sarebbe stato interessante simulare come sarebbe cambiata la legislatura corrente in assenza della navetta.

Non è una partita di calcetto

Lo ben so. (cit.)

Il tuo quindi è un NO non tanto al merito della riforma, quanto a favore del movimento contro il governo attuale...

No, il mio è un "NO" al fatto che la riforma non cambia ciò che io ritengo siano i problemi reali e che, secondo il "SI", la riforma andrebbe a correggere.

Non penso che imporre un tempo di risposta al Senato a prescindere dalla legge che si discute produca cose buone.
Non penso che la separazione netta Stato/Regione in base alla tematica sia una cosa buona.

Senza ripetere nuovamente tutto, rileggendo il thread (anche se è diventato un po' lungo) la mia posizione penso sia abbastanza chiara, e sicuramente prescinde dal governo attuale.

Ciao!: ciauz:

[alka]

Di Maio conta quanto l'involucro del mazzo di carte, cosa vuoi confrontare con uno del genere?

Tra l'altro, non gli puoi neanche scrivere via e-mail perché potrebbe non comprendere il contenuto...

Satira. Satira. (cit.)

[alka]

Salvini attacca sui voti all’estero: «Inventati o comprati»

E' già assodato che c'è una dose massiccia di pretestuosità nelle dichiarazioni di questi fenomeni.

Ma cosa ci importa: a me interessa il parere di chi motiva in modo sensato la sua posizione e non è in condizioni di essere incongruente.

C'è sempre qualche personaggio che vota esattamente come te ma che non inviteresti mai neanche a prendere un caffé.

Ciao!