Squadracce di Storace prima contro la Montalcini poi contro Napolitano

[NyXo]

ma che per caso nexus e' un ingegnere?

[aeterna]

Originariamente inviato da webus
Non si capisce poi perché se una cosa è stabilita nella Costituzione non la si dovrebbe mai criticare: ..., le cooperative etc.

[foo]

Originariamente inviato da agiaco
Non ha criticato i senatori a vita, ha attaccato frontalmente la Montalcini...

dici che a qualcuno importa -ancora- capire di cosa si parla?

[wsim]

il fattore sigma è potente in loro

[paveliere]

Originariamente inviato da Omar2
Del fatto che la Montalcini è la stampella del governo: Ha ragione!

Un governo sostenuto da i senatori a vita, possiamo definirli anche stampelle del governo.

Storace avrebbe voluto regalargli delle stampelle (se lo ha fatto non lo so),beh questo forse è un po' troppo...

E come mai nel 1994, ai tempi del primo governo berluscomico, Storace non aveva niente da ridire sui senatori a vita?
E poi ci lamentiamo del livello della politica italiana, sarebbe ora di mettersi in testa che i nostri politici ci rappresentano perfettamente.
Storace ,ad esempio , rappresenta Omar2.

[raistlin76]

Originariamente inviato da paveliere
E come mai nel 1994, ai tempi del primo governo berluscomico, Storace non aveva niente da ridire sui senatori a vita?
E poi ci lamentiamo del livello della politica italiana, sarebbe ora di mettersi in testa che i nostri politici ci rappresentano perfettamente.
Storace ,ad esempio , rappresenta Omar2.

Nessuna maggioranza di governo eliminerà mai i senatori a vita, per vari motivi:
1 e principale) Tendenzialmente sono filogovernativi, quindi perchè togliere un aiuto al proprio governo? Puo' sempre far comodo.
2) E' una legge costituzionale, sai che palle l'iter per cambiarla.
3) Come tanti non li vogliono, tanti invece li verrebbero mantenere, chi si imbarca in una modifica che potrebbe togliere elettori?

Il resto è solo il classico gioco delle parti pro o contro i senatori a seconda delle convenienze del momento. Storace con la sua uscita ha solo riconfermato il livello (basso) suo e dei suoi accoliti.

[paveliere]

Originariamente inviato da raistlin76
Nessuna maggioranza di governo eliminerà mai i senatori a vita, per vari motivi:
1 e principale) Tendenzialmente sono filogovernativi, quindi perchè togliere un aiuto al proprio governo? Puo' sempre far comodo.
2) E' una legge costituzionale, sai che palle l'iter per cambiarla.
3) Come tanti non li vogliono, tanti invece li verrebbero mantenere, chi si imbarca in una modifica che potrebbe togliere elettori?

Il resto è solo il classico gioco delle parti pro o contro i senatori a seconda delle convenienze del momento. Storace con la sua uscita ha solo riconfermato il livello (basso) suo e dei suoi accoliti.

Concordo in pieno,
quando conveniva a loro i senatori a vita erano persone responsabili , ora sono il Male.
Storace è un cretino e c'è gente che tenta pure di difenderlo.

[saucer]

Originariamente inviato da paveliere
E come mai nel 1994, ai tempi del primo governo berluscomico, Storace non aveva niente da ridire sui senatori a vita?
E poi ci lamentiamo del livello della politica italiana, sarebbe ora di mettersi in testa che i nostri politici ci rappresentano perfettamente.
Storace ,ad esempio , rappresenta Omar2.

Perche' nel 1932 ai tempi del fascismo nessuno aveva da ridire? E allora perche' poi il regime è caduto?

Suvvia... stai parlando di 13 anni fa. La Montalcini & co. all'epoca erano "giovani", ma ora non dico che le servono stampelle, ma dovrebbe farsi da parte e godersi la vita con i soldi che ha guadagnato....

[raistlin76]

Originariamente inviato da saucer
Perche' nel 1932 ai tempi del fascismo nessuno aveva da ridire? E allora perche' poi il regime è caduto?

:master: :master:

Suvvia... stai parlando di 13 anni fa. La Montalcini & co. all'epoca erano "giovani", ma ora non dico che le servono stampelle, ma dovrebbe farsi da parte e godersi la vita con i soldi che ha guadagnato....

Questo è quello che faresti tu al suo posto...ma parafrasando il mitico Trinità "tu non sei lei".

Votare al senato è un suo diritto, il resto sono solo frottole di chi vorrebbe mandare a casa questo governo debolissimo, ma non ci riesce e allora è facile sparare sui senatori a vita (fosse una novità poi).

[paveliere]

Originariamente inviato da saucer
Perche' nel 1932 ai tempi del fascismo nessuno aveva da ridire? E allora perche' poi il regime è caduto?

Suvvia... stai parlando di 13 anni fa. La Montalcini & co. all'epoca erano "giovani", ma ora non dico che le servono stampelle, ma dovrebbe farsi da parte e godersi la vita con i soldi che ha guadagnato....

Mamma mia che ragionamento, 13 anni fa i senatori potevano votare perchè erano più giovani, adesso invece non va più bene perchè dovrebbero godersi la pensione.
Che cosa c'entra poi il regime?
13 anni fa starace non c'era, storace invece si e non si lamentava ne dei senatori a vita ne dei senatori ribaltonisti che avevano permesso ai berluscomici di andare al governo.
E il primo senatore a cambiare schieramento fu un certo tremonti, ma non era un omonimo del "genio della finanza creativa". Era proprio lui in persona.