certo se puntiamo sempre a tecnologie vecchie, a quelle nuove non ci arriveremo mai: purtroppo abbiamo fondi per la ricerca molto limitatiOriginariamente inviato da webus
in 15 anni - se tutto va bene - di fuso avrai giusto il televisore.
Tranquilo che prima del 2050 non se ne parla nemmeno di aver un impiego industriale di energia da fusione nucleare.
Ovviamente, nel frattempo, il Protocollo di Kyoto...
beh ma solo perchè richiede alte temperature e bisogna contenere il plasma... nel Sole non si immette energia eppure funziona benissimoOriginariamente inviato da kuarl
neanche in laboratorio si è riusciti a produrre più energia di quanta ne sia stata immessa per la realizzazione della reazione.
ITER mi risulta che produrrà 400-500 MWOriginariamente inviato da kuarl Non ci si aspetta che questo avvenga neanche con ITER, il megamiliardario progetto sulla fusione da cui l'inghilterra è rimasta fuori, per ora l'obbiettivo di iter è studiare le dinamiche del plasma alle alte energie come ti ho detto, poi ci penserà demo a cercare di ottimizzare il processo e a cercare di cavarci un po' di energia.
nel 1997 son stati creati 16 MW dalla fusione, record imbattuto in laboratorio
JET ha avuto un fattore di amplificazione della potenza di 0.65
ITER punta a 10 e i successivi progetti a 40-50
ps: sicuri che in Italia si vogliano costruire reattori di 4° generazione? a me non risulta
se si punta sulla 4° generazione allora son d'accordo
evvabbé ma a noi che ci frega? a noi serve contenerlo...Originariamente inviato da andrea.paiola
beh ma solo perchè richiede alte temperature e bisogna contenere il plasma... nel Sole non si immette energia eppure funziona benissimo
in effetti mi sono documentato e ho correttoITER mi risulta che produrrà 400-500 MW
nel 1997 son stati creati 16 MW dalla fusione, record imbattuto in laboratorio
JET ha avuto un fattore di amplificazione della potenza di 0.65
ITER punta a 10 e i successivi progetti a 40-50
fino ad ora non se n'è discusso, personalmente premerei sulla ricerca in questi reattori che sono molto più alla portata della fusione, oltre che infinitamente più economici. Se però non si possono avere e nel frattempo vogliono costruire degli EPR pazienza, mi va bene uguale.ps: sicuri che in Italia si vogliano costruire reattori di 4° generazione? a me non risulta
per quanto ne so non è così: i tempi previsti per la ricerca son più o meno gli stessiOriginariamente inviato da kuarl
personalmente premerei sulla ricerca in questi reattori che sono molto più alla portata della fusione
e comunque kyoto non c'entra più nulla in ogni caso
previsti o no, di reattori a neutroni veloci ne esistono in funzione praticamente da quando hanno inventato la bomba ad idrogeno, ne esistono e ne sono esistiti anche per usi civili, lo stesso non si può dire della fusione. Personalmente non capisco perché vogliano allungare così tanto il processo di sviluppo. I reattori funzionanti ci sono, perché non concentrarsi sul renderli sicuri ed economici ed usare quelli?Originariamente inviato da andrea.paiola
per quanto ne so non è così: i tempi previsti per la ricerca son più o meno gli stessi
e comunque kyoto non c'entra più nulla in ogni caso
i reattori a neutroni veloci ( mancando il moderatore ) non sono per niente sicuri, ci son stati diversi incidenti... e non è che basta aggiungere una valvolina quando è sbagliato il principio alla base del progettoOriginariamente inviato da kuarl
previsti o no, di reattori a neutroni veloci ne esistono in funzione praticamente da quando hanno inventato la bomba ad idrogeno, ne esistono e ne sono esistiti anche per usi civili, lo stesso non si può dire della fusione. Personalmente non capisco perché vogliano allungare così tanto il processo di sviluppo. I reattori funzionanti ci sono, perché non concentrarsi sul renderli sicuri ed economici ed usare quelli?
altro capitolo su cui stendere un velo pietoso sono i costi: il Superphénix venne chiuso "per i costi eccessivi"
quelli moderati a sodio si, quelli a piombo o pepple bed no.Originariamente inviato da andrea.paiola
i reattori a neutroni veloci ( mancando il moderatore ) non sono per niente sicuri, ci son stati diversi incidenti... e non è che basta aggiungere una valvolina quando è sbagliato il principio alla base del progetto
altro capitolo su cui stendere un velo pietoso sono i costi: il Superphénix venne chiuso "per i costi eccessivi"
Il superphoenix e l'altro reattore giapponese erano entrambi raffreddati a sodio.
sai di reattori funzionanti al piombo?Originariamente inviato da kuarl
quelli moderati a sodio si, quelli a piombo o pepple bed no.
Il superphoenix e l'altro reattore giapponese erano entrambi raffreddati a sodio.
Hey, voi due, mi state bloccando Wikipedia
X
Permessi di invio
Rispondi quotando