Boh... per me parlare di aggravanti a X o attenuanti a Y è la stessa cosa in questo contesto.
Non è un discorso di "stuprare solo un po'". E' chiaro che una violenza è una violenza e va condannata. Ma bisogna contestualizzare per decidere QUANTO è pericoloso l'uomo che ha commesso il reato? Per dargli 5 o 10 o 20 o 30 anni? (tutte come aggravanti eh.. per carità)
Parti a dargli 20 anni per stupro. Punto. Attenuanti non ce n'è.Originariamente inviata da chumkiu
Poi valuti altri eventuali reati commessi: stalkeraggio? È un secondo reato che si somma al primo, altri tot anni di pena. Percosse? È un altro reato che si somma e quindi gli dai altri tot anni... Etc.
Quindi non attenuanti o aggravanti, ma 20 anni secchi sempre per il reato di stupro, più eventuali altri anni di carcere per eventuali ulteriori reati commessi nel contempo...
«Nella mia carriera ho sbagliato più di novemila tiri. Ho perso quasi trecento partite. Ventisei volte i miei compagni mi hanno affidato il tiro decisivo e l'ho sbagliato. Nella vita ho fallito molte volte. Ed è per questo che alla fine ho vinto tutto» - Michael Jordan
«Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.» - Gandhi
Hoc est. Anche se si parte da 5 credo (poi che sia equo o no, non lo so)
In Italia non danno 20 anni nemmeno per strage, ma in ogni caso considerando che ci sono 5 mesi di bonus per ogni anno (grazie Cancellieri) significherebbe al massimo una dozzina di anni effettivi. Da cui bisogna poi togliere eventuali indulti, ulteriori sconti di pena e cazzate varie all'italiana...
Purtroppo come funziona in Italia si sa. Io ho scritto come lo farei funzionare io se potessi...In Italia non danno 20 anni nemmeno per strage, ma in ogni caso considerando che ci sono 5 mesi di bonus per ogni anno (grazie Cancellieri) significherebbe al massimo una dozzina di anni effettivi. Da cui bisogna poi togliere eventuali indulti, ulteriori sconti di pena e cazzate varie all'italiana...
«Nella mia carriera ho sbagliato più di novemila tiri. Ho perso quasi trecento partite. Ventisei volte i miei compagni mi hanno affidato il tiro decisivo e l'ho sbagliato. Nella vita ho fallito molte volte. Ed è per questo che alla fine ho vinto tutto» - Michael Jordan
«Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.» - Gandhi
a quanto pare, non è solo colpa della donna che si veste da zo###la e che istiga, anche il fatto di essere ubriaco costituisce un'attenuante
http://notizie.virgilio.it/cronaca/c...-completa.html
La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'uomo, il quale aveva anche evidenziato che le violenze erano state sempre commesse sotto l'influenza dell'alcol. "Ai fini della concedibilita' dell'attenuante di minore gravita' - si legge nella sentenza depositata oggi - assumono rilievo una serie di indici" riconducibili "al grado di coartazione esercitato sulla vittima, alle condizioni fisiche e mentali di quest'ultima, alle caratteristiche psicologiche, valutate in relazione all'eta', all'entita' della compressione della liberta' sessuale e al danno arrecato alla vittima anche in termini psichici".
Dunque, i giudici di piazza Cavour osservano che "cosi' come l'assenza di un rapporto sessuale completo non puo', per cio' solo, consentire di ritenere sussistente l'attenuante, simmetricamente la presenza dello stesso rapporto completo non puo', per cio' solo, escludere che l'attenuante sia concedibile, dovendo effettuarsi una valutazione del fatto nella sua complessita'". La Corte d'Appello di Venezia, dunque, dovra' riesaminare il caso per valutare se sia ravvisabile l'attenuante per il fatto di minor gravita'"
e vabbeh.
...and I miss you...like the deserts miss the rain...
Si si adesso mi sembra tutto chiaro, Corte suprema.....a quanto pare, non è solo colpa della donna che si veste da zo###la e che istiga, anche il fatto di essere ubriaco costituisce un'attenuante
http://notizie.virgilio.it/cronaca/c...-completa.html
La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'uomo, il quale aveva anche evidenziato che le violenze erano state sempre commesse sotto l'influenza dell'alcol. "Ai fini della concedibilita' dell'attenuante di minore gravita' - si legge nella sentenza depositata oggi - assumono rilievo una serie di indici" riconducibili "al grado di coartazione esercitato sulla vittima, alle condizioni fisiche e mentali di quest'ultima, alle caratteristiche psicologiche, valutate in relazione all'eta', all'entita' della compressione della liberta' sessuale e al danno arrecato alla vittima anche in termini psichici".
Dunque, i giudici di piazza Cavour osservano che "cosi' come l'assenza di un rapporto sessuale completo non puo', per cio' solo, consentire di ritenere sussistente l'attenuante, simmetricamente la presenza dello stesso rapporto completo non puo', per cio' solo, escludere che l'attenuante sia concedibile, dovendo effettuarsi una valutazione del fatto nella sua complessita'". La Corte d'Appello di Venezia, dunque, dovra' riesaminare il caso per valutare se sia ravvisabile l'attenuante per il fatto di minor gravita'"
e vabbeh.
Mi chiedo, caro Alberto, se questo antifascismo rabbioso che viene sfogato nelle piazze oggi a fascismo finito, non sia in fondo un’arma di distrazione che la classe dominante usa su studenti e lavoratori per vincolare il dissenso.
Permessi di invio
Rispondi quotando