referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[rebelia]

Cioè fammi capire, il m5s dovrebbe votare si ad un riforma che danneggia i cittadini (andando quindi contro i suoi principi) e poi una volta al governo, far tornare di nuovo alle urne per rimettere tutto a posto? Ma scusa un pò. non sarebbe meglio votare NO adesso ed evitare di andare alle urne poi? Così risparmiamo soldi e tempo... che dici?!

per il motivo che ha scritto wsim, il rischio che si torni punto e a capo a ridiscuterne per lunghissimo tempo per avere poi un risultato uguale o peggiore

[rebelia]

Chi vota no esercita un proprio diritto, indipendentemente dal fatto che si sia informato ed abbia scelto no oppure che segua i dettami del suo partito e va comunque rispettato

mai sostenuto il contrario e non e' cio' che ho scritto

[lnessuno]

per la ragione che ha scritto wsim, il rischio che si torni punto e a capo a ridiscuterne per lunghissimo tempo per avere poi un risultato uguale o peggiore

Ma il dubbio che finora non si sia fatto niente perché partiti che sono rimasti pressoché gli stessi (a parte il nome) dal dopoguerra hanno sempre guardato più al proprio tornaconto che al paese non viene?

Qua cmq è spiegato abbastanza "for dummies" e senza pregiudizi (né per il sì, né per il no) ciò che cambierebbe con questa riforma:
https://it.wikiversity.org/wiki/La_R...costituzionale

Non sono ovviamente illustrate le criticità né i pregi e non è detto che un opinionista medio* di html.it sia in grado di ricavarle da sole, ma è pur sempre un'analisi.



* agevolo diapositiva

[vonkranz]

sara', ma io continuo ad essere dell'idea che la maggioranza di quelli che andranno a votare sono "convinti" che con il NO Renzi andra' a casa mentre con il SI restera', con buona pace di tutte le campagne elettorali pro o contro.

per quello che vale, sarebbe interessante fare un sondaggio sulla tendenza di voto tra gli over 60, magari chiedendo loro il perche' del loro voto.

lo so, sono pessimista.

[vonkranz]

Ma il dubbio che finora non si sia fatto niente perché partiti che sono rimasti pressoché gli stessi (a parte il nome) dal dopoguerra hanno sempre guardato più al proprio tornaconto che al paese non viene?

appunto.
allora per quale motivo votare NO? per continuare a lasciare le cose come sono sempre state?

[Max Della Pena]

sara', ma io continuo ad essere dell'idea che la maggioranza di quelli che andranno a votare sono "convinti" che con il NO Renzi andra' a casa mentre con il SI restera', con buona pace di tutte le campagne elettorali pro o contro.

per quello che vale, sarebbe interessante fare un sondaggio sulla tendenza di voto tra gli over 60, magari chiedendo loro il perche' del loro voto.

lo so, sono pessimista.

Scusa se te lo chiedo, ma anche fosse così, cosa cambia rispetto al voto liberamente espresso?

Che facciamo, una prova orale prima del voto se tutti han capito o se votano contro qualcuno?

E poi perchè un sondaggio sugli over 60?

[lnessuno]

appunto.
allora per quale motivo votare NO? per continuare a lasciare le cose come sono sempre state?

A parte il merito della riforma, dici?

[wsim]

Ma il dubbio che finora non si sia fatto niente perché partiti che sono rimasti pressoché gli stessi (a parte il nome) dal dopoguerra hanno sempre guardato più al proprio tornaconto che al paese non viene?

E' un dubbio parzialmente infondato, almeno negli ultimi vent'anni: proposte di modifica della Costituzione per arrivare a un assetto simile a quello della riforma oggetto del referendum sono già state presentate in passato da diverse forze politiche, nel thread ho citato il programma dell'Ulivo del 1996, che prevedeva già molte delle modifiche dell'attuale riforma. Altri partiti hanno presentato proposte che prevedevano perfino una trasformazione in repubblica presidenziale, persino il M5S nel 2013 con un DisL a firma Vito Crimi aveva presentato un suo progetto.

Evidentemente le proposte sono state accantonate perchè si sono manifestate esigenze più stringenti e senz'altro per questioni di calcolo politico, nonchè, nel periodo berlusconiano, perchè era più urgente legiferare per salvare il Cav.

Ormai però è palese che una riforma serve, rischiamo di rimanere davvero al palo tra i maggiori paesi.

[rebelia]

sara', ma io continuo ad essere dell'idea che la maggioranza di quelli che andranno a votare sono "convinti" che con il NO Renzi andra' a casa mentre con il SI restera', con buona pace di tutte le campagne elettorali pro o contro.

per quello che vale, sarebbe interessante fare un sondaggio sulla tendenza di voto tra gli over 60, magari chiedendo loro il perche' del loro voto.

lo so, sono pessimista.

ti tolgo il dubbio: non sono solo gli over 60, che lo pensano, anzi tendenzialmente, per quel che vedo, stanno fuori dall'agone e forse non andranno nemmeno a votare; punterei sulla fascia 40-60, se fossi una che scommette

[fcaldera]

appunto.
allora per quale motivo votare NO? per continuare a lasciare le cose come sono sempre state?

Un altro punto importante su cui si dibatte è che questa riforma servirebbe ad accelerare l'iter legislativo, ma i sostenitori del NO affermano che non ce n'è bisogno perché si legifera già abbastanza.

Non è una però una questione di quantità, ma di tempi: con la riforma, se passa il sì vengono introdotti dei tempi certi per le discussioni e le approvazioni di parlamento e senato delle autonomie, ergo il governo potrà focalizzarsi meglio sui disegni di Leggi (cioè le Leggi proposte dal Governo) e nel caso non fossero approvate non si dovrebbero attendere tempi biblici prima di essere riproposte con eventuali emendamenti e miglioramenti.

Da
https://it.wikiversity.org/wiki/La_R...costituzionale

Per l'iter legislativo

Per quanto riguarda i disegni di legge approvati dalla Camera, il nuovo iter legislativo prevede che, prima della promulgazione, vengano trasmessi al Senato, che ha facoltà di discuterlo se ne fa richiesta almeno un terzo dei suoi componenti entro dieci giorni. Se sceglie di esaminarlo, ha trenta giorni di tempo per deliberare proposte di modifica, sulle quali spetta poi alla Camera la pronuncia in via definitiva. Sulle materie ricadenti nella potestà legislativa delle Regioni e di bilancio il limite di trenta giorni è ridotto rispettivamente a dieci e quindici giorni dalla trasmissione del testo in aula; per le prime la Camera può respingere le eventuali proposte di modifica solo con il voto della maggioranza assoluta dei suoi componenti.


Il Senato può proporre, con deliberazioni a maggioranza assoluta dei suoi componenti, disegni di leggi alla Camera, che ha sei mesi di tempo per pronunciarsi.

Per i disegni di legge si definisce un tempo massimo per il voto

L'esecutivo ha facoltà di chiedere alla Camera dei deputati di deliberare, entro cinque giorni dalla richiesta, che un disegno di legge «indicato come essenziale per l'attuazione del programma di governo» sia inserito in via prioritaria all'ordine del giorno e arrivi ad un voto definitivo entro i successivi 70 giorni, prorogabili al massimo di 15 giorni in relazione alla complessità del ddl e dei tempi di esame da parte della Commissione. I tempi per l'eventuale esame del Senato rispetto all'iter ordinario sono inoltri ridotti della metà. Sono escluse da tale procedimento definito «a data certa» le materie di competenza di entrambe le camere e i testi di legge su bilancio, ratifica dei trattati internazionali, amnistia e indulto.