D'ALEMAAAAAAAAAAAaaa....

[webus]

Originariamente inviato da marruz
io convengo sul ragionamento in base al quale, in teoria, sarà difficile trovare chi teorizzi una teoria sociale tesa esplicitamente ad un peggioramento della società

dipende.

Innanzitutto da cosa si intende per società.
Hitler, ad esempio, voleva migliorare la società, ma la sua società prevedeva solo gli "ariani", a scapito del resto del mondo, iniziando dagli ebrei.
L'universalità è quindi un principio essenziale ad una ideologia "buona".

Del metodo in cui si evolve ha già detto nillio, ed è ovviamente molto importante.

Resta infine da aggiungere il risultato nel tempo.
Se vedi che una data ideologia ha portato a risultati dannosi è opportuno ammeterlo e, ove possibile, cambiarla. In alcuni casi poi va solo condannata e messa da parte.

Il comunismo, ad esempio, non ha portato solo disastri. In certi periodi e in certe condizioni è servito a far fare un salto di qualità sociale.
Semplificando si potrebbe dire che il comunismo è servito a far passare alcuni stati a sistema feudale ad uno pre-industriale. Il limite suo (uno) è che non si adattava - per niente - a una società post-industriale come quella occidentale. E mano a mano che le stesse società comuniste dell'est si avviavano a fare il salto qualitativo non ha più retto, ed è crollato.

Ovviamente ho citato il comunismo solo come un esempio tra i tanti

[marruz]

Originariamente inviato da nillio
Marruz tendenzialmente è un romantico

marruz è classico

[marruz]

Originariamente inviato da webus
dipende.
...

molto giusto il rilievo circa il fatto che per parlare di x è necessario un accordo su cosa si intende per x

tu cosa pensi di me?

[wsim]

Originariamente inviato da dokk
Scusa wsim, a me sembra che tu sia un pò berlusconizzato nei modi di vedere.

Dokk, ti avevo già risposto, ma per chiarire ulteriormente chi si è berlusconizzato è l'intero csx, e da almeno un decennio.
Se siamo ridotti a scegliere tra "peggio" e "meno peggio" è soltanto perchè la corsa all'appiattimento non si è mai fermata (appiattimento verso il basso, secondo me, perchè niente - parole di nillio che condivido - è peggio di Berlusconi).
Vuoi una riprova? guarda la blandizia del csx sul recente cambio di alcuni uomini in RAI.

[webus]

Originariamente inviato da marruz
molto giusto il rilievo circa il fatto che per parlare di x è necessario un accordo su cosa si intende per x

per la verità io intendevo altro e non riguardava cosa noi intendiamo per società, ma cosa ne intenda la ideologia in questione.
Il nazismo, come tutte le ideologie a forte carattere nazionalistico, guarda a una sua società ristretta alla quale riservare il benessere, e dal quale escludere gli altri.
Il comunismo, il liberalismo invece sono ideologie universali dove la società è intesa nella sua universalità.

tu cosa pensi di me?

tutto il bene possibile.

[nillio]

Originariamente inviato da wsim
Se siamo ridotti a scegliere tra "peggio" e "meno peggio" è soltanto perchè la corsa all'appiattimento non si è mai fermata

[marruz]

Originariamente inviato da webus
per la verità io intendevo altro e non riguardava cosa noi intendiamo per società, ma cosa ne intenda la ideologia in questione.

per questo io nel post che hai citato in parte non avevo scritto solo la parte che hai citato

Originariamente inviato da webus
tutto il bene possibile.

bravo.
lo faccio anch'io.

[marruz]

Originariamente inviato da nillio

[webus]

Originariamente inviato da wsim
Se siamo ridotti a scegliere tra "peggio" e "meno peggio" è soltanto perchè la corsa all'appiattimento non si è mai fermata

wsim, non fare qualunquismo.

Quando si tratta di sciegliere tra "meglio" e "meglio" si fanno le guerre.

[vificunero]

Originariamente inviato da marruz
nondimeno.
nondimeno credo che sia lecito distinguere le teorie che - potenzialmente - si configurano come "antisociali" (e io colloco in questa categoria quelle che derivano dall'homo homini lupus) e quelle che presuppongono come utile, necessario e vantaggioso il convivere sociale (derivano, queste ultime, dall'homo homini deus).
in fin dei conti non mi interessa, al livello teorico, com'è l'uomo e come sono le persone. so che l'uomo si educa. e ovviamente non lo educo al "meglio" se gli solletico il "peggio".

quindi ha ragione dokk.

Cerchiamo di metterla in parole povere per chi non è avvezzo, come il sottoscritto, all'uso di espressioni come homo homini deus o lupus: per prima cosa c'è il convivere sociale che chiaramente è utile necessario e vantaggioso. Suppongo che questo convivere sociale richieda la partecipazione dell'uomo o individuo in qualche forma. L'uomo deve riconoscere la superiorità di questo convivere sociale e se non lo riconosce è perchè è stato educato al peggio. Quindi urge rieducarlo al meglio. Possiamo metterla così?