Più che il premio di maggioranza ci vorrebbe il maggioritario puro.
Più che il premio di maggioranza ci vorrebbe il maggioritario puro.
The more the state 'plans' the more difficult planning becomes for the individual.
Sto nella Pampa
Doppio turno alla francese
Inserito in origine da YUPPIE: vabbè anche la fiat prima o poi finisce, non è quello che intendevo, noi siamo italiani e siamo avanti luce in tutti i sensi, cultura, moda, l'arte, ecc ecc....solo noi italiani abbiamo acquistato il mondo e nessuno puo' permettere....W IMPERO ROMANO!!
cosa cambierebbe?Originariamente inviato da vificunero
Più che il premio di maggioranza ci vorrebbe il maggioritario puro.
Contano infine le percentuali tra gli eletti. E se - per disgrazia - queste dovessero essere simili a quelle del sondaggio... saremmo nella cacca.
Ipotesi abbastanza probabile dal momento che tutti e tre gli schieramenti hanno una notevole identificazione territoriale: destra al nord, sinistra al centro e centro al sud.
Uhm... non so. Dopotutto al secondo turno si aprirebbero trattative per venire appoggiati dall'escluso. Non mi convince.Originariamente inviato da alain
Doppio turno alla francese
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
In Gran Bretagna c'è un sistema maggioritario puro con tre grandi partiti. Non contano le percentuali a livello nazionale. Conta il risultato nel singolo collegio dove vince chi prende più voti. Ci sarebbero meno partiti e soprattutto programmi politici e di conseguenza azioni di governo un po' più filanti. Perchè tu lo chiami centro ma a me votare rifondazione comunista verdi pdci non mi gusta molto.Originariamente inviato da webus
cosa cambierebbe?
Contano infine le percentuali tra gli eletti. E se - per disgrazia - queste dovessero essere simili a quelle del sondaggio... saremmo nella cacca.
Ipotesi abbastanza probabile dal momento che tutti e tre gli schieramenti hanno una notevole identificazione territoriale: destra al nord, sinistra al centro e centro al sud.
The more the state 'plans' the more difficult planning becomes for the individual.
Sto nella Pampa
L'esempio Gran Bretagna non credo possa adattarsi a noi. Lì la tradizione dell'alternanza è decisamente radicata, mentre da noi ... basta vedere di cosa stiamo parlando.Originariamente inviato da vificunero
In Gran Bretagna c'è un sistema maggioritario puro con tre grandi partiti. Non contano le percentuali a livello nazionale. Conta il risultato nel singolo collegio dove vince chi prende più voti. Ci sarebbero meno partiti e soprattutto programmi politici e di conseguenza azioni di governo un po' più filanti. Perchè tu lo chiami centro ma a me votare rifondazione comunista verdi pdci non mi gusta molto.
Non mi è chiaro perché dici che non contano i risultati a livello nazionale. Se per ogni collegio maggioritario risultassero eletti, diciamo, 100 di destra, 80 di sinistra, 40 di centro, non vedo come si potrebbe governare senza una coalizione tra due delle parti.
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
il premio di maggioranza è una minchiata deformante. Se lo scopo è effettivamente garantire un sistema stabile allora si dovrebbe passare al maggioritario puro oppure a sbarrare al 5% e vietare per legge le coalizioni: automaticamente sparirebbero parecchi partitini.Originariamente inviato da webus
cosa cambierebbe?
Contano infine le percentuali tra gli eletti. E se - per disgrazia - queste dovessero essere simili a quelle del sondaggio... saremmo nella cacca.
Ipotesi abbastanza probabile dal momento che tutti e tre gli schieramenti hanno una notevole identificazione territoriale: destra al nord, sinistra al centro e centro al sud.
Uhm... non so. Dopotutto al secondo turno si aprirebbero trattative per venire appoggiati dall'escluso. Non mi convince.
Volevo semplicemente far notare che con un sistema del genere la % di voti non si traduce in una uguale % di seggi. Ad esempio questo è il risultato delle scorse elezioni:Originariamente inviato da webus
Non mi è chiaro perché dici che non contano i risultati a livello nazionale.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_...for_each_party
The more the state 'plans' the more difficult planning becomes for the individual.
Sto nella Pampa
sì, ma qui non si tratta di far sparire i partitini, ma di evitare il ritorno a un governo-continuo e non credo sia sufficente uno sbarramento del 5 o del 10 per cento. Riguardo al vietare per legge le coalizioni... non so, mi sembra ancora più difficile, oltre che pericoloso.Originariamente inviato da lookha
il premio di maggioranza è una minchiata deformante. Se lo scopo è effettivamente garantire un sistema stabile allora si dovrebbe passare al maggioritario puro oppure a sbarrare al 5% e vietare per legge le coalizioni: automaticamente sparirebbero parecchi partitini.
s', certo. Ma potrebbero essere molto simili in caso di partiti a forte connotazione territoriale, come da noi in Italia. Probabilmente Casini si è già fatto di questi conti.Originariamente inviato da vificunero
Volevo semplicemente far notare che con un sistema del genere la % di voti non si traduce in una uguale % di seggi.
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
rinasce la DC insomma
Beh credo che anche per Casini sarebbe un po' complicato fare tutti i conti. Anche perchè è bene non dimenticarsi che ci sono i quesiti referendari sulla legge elettorale.Originariamente inviato da webus
s', certo. Ma potrebbero essere molto simili in caso di partiti a forte connotazione territoriale, come da noi in Italia. Probabilmente Casini si è già fatto di questi conti.Quello che non capisco è perchè Follini è uscito e adesso Casini molla la cdl.
The more the state 'plans' the more difficult planning becomes for the individual.
Sto nella Pampa
Permessi di invio
Rispondi quotando