Canon 30D vs 400D la differenza vale la spesa?

[alaric_morgan]

Originariamente inviato da IMMANUEL_KANT
Anche approssimativamente di cosa si lamentano?
Inoltre per "non riuscita" intendi dire che è poco migliore dei precedenti modelli e che ha tradito le aspettative tecnologiche degli amatori o che è oggettivamente inferiore?

Premetto che non l'ho mai provata di persona, ma mi dicono che malgrado i pixel in più (o forse a causa di quelli) l'immagine, pur ottima, non è altrettanto nitida della 350D, poi qualcuno si lamenta della qualità del corpo macchina che rispetto alla 350 non è migliorato come promesso.

Altre lamentele che ho sentito riguardano il software, non molto intuitivo, e la precisione dell'autofocus che in situazione come i controluce o nei contrasti ombra / sole va un pò in casino continuando a scorrere avanti e indietro senza bloccarsi al punto giusto.

E' altrettanto vero che è già atteso un firmware che dovrebbe colmare queste pecche: se guardi sul sito di Canon dovresti trovare qualcosa a riguardo.

EDIT: riassumendo pare che non abbia portato i miglioramenti promessi restano all'incirca a livello della 350D

[darkmavis]

L'AF della 400D è una versione migliorata di quello della 300D/350D, ed è un pelo più preciso. Il problema è che la 400D è una versione con poche migliorie reali, è stata buttata nel mercato solo per motivi di marketing e per rispettare i 18 mesi che canon fa passare da un modello ad un altro. E anche perchè ha visto i concorrenti, tipo Sony con la Alpha, che cominciavano ad usare il sensore autopulente (ma che fa poco o niente). Ha messo accessori o cose poco utili come i 2mpx in più, lo schermo più grande (andando però a togliere l'utilissimo display a cristalli liquidi ed a diminuire l'autonomia della fotocamera), e il già citato anti-dust, solo per far gola a quegli utenti che credono che queste cose siano fondamentali (e che spesso di fotografia sanno ben poco).

[alaric_morgan]

Originariamente inviato da darkmavis
L'AF della 400D è una versione migliorata di quello della 300D/350D, ed è un pelo più preciso. Il problema è che la 400D è una versione con poche migliorie reali, è stata buttata nel mercato solo per motivi di marketing e per rispettare i 18 mesi che canon fa passare da un modello ad un altro. E anche perchè ha visto i concorrenti, tipo Sony con la Alpha, che cominciavano ad usare il sensore autopulente (ma che fa poco o niente). Ha messo accessori o cose poco utili come i 2mpx in più, lo schermo più grande (andando però a togliere l'utilissimo display a cristalli liquidi ed a diminuire l'autonomia della fotocamera), e il già citato anti-dust, solo per far gola a quegli utenti che credono che queste cose siano fondamentali (e che spesso di fotografia sanno ben poco).

Esattamente: questione di marketing.... come la D40 di Nikon che di fatto è un doppione della D50 con pochi aggiornamenti (trascurabili) e un centinaio di euro in meno...

Per i citati problemi di AF della 400... è vero che "meccanicamente" ed elettronicamente sulla carta è un pò più preciso, me se ci sono problemi di software conta poco. Sono convinto che saranno migliorati con il rilascio del nuovo firmware atteso (pare) per marzo in giappone.

[chemako]

Originariamente inviato da alaric_morgan
Esattamente: questione di marketing.... come la D40 di Nikon che di fatto è un doppione della D50 con pochi aggiornamenti (trascurabili) e un centinaio di euro in meno...

e ci usi solo ottiche motorizzate altrimenti la usi in manual focus perchè non ha il motore interno

[IMMANUEL_KANT]

Originariamente inviato da chemako
e ci usi solo ottiche motorizzate altrimenti la usi in manual focus perchè non ha il motore interno

Per inciso, i professionisti, come linea di tendenza non privilegiano il "manual focus"?

[chemako]

Originariamente inviato da IMMANUEL_KANT
Per inciso, i professionisti, come linea di tendenza non privilegiano il "manual focus"?

non penso ci sia una preferenza assoluta, penso prediligano una o l'altra a seconda delle cose che devono fare, in certi casi l'autofocus può risultare impreciso e allora si va in manuale, in altre l'autofocus è più comodo

[lufo5]

sul fatto della durata della batteria causa mancanza lcd impostazioni della 400d, ho già detto in un altro thread che non vi sono effettivi problemi neanche con la batteria standard.
Per quanto riguarda la nitidizza delle immagini, è vero, sono un pò sgranate pur scattando in raw e modalità fine. Spero veramente che col nuovo firmware il problema si risolva.
Problemi di autofocus non ne ho riscontrati.. al massimo qualcosina con il 300mm ultrasonic (ma dava problemi anche con la eos 300 analogica che avevo prima e credo sia normale con uno zoom così elevato).
Sul corpo in plastica, non sarà il massimo, ma ho visto che è molto difficile da graffiare e denota una buona resistenza. Quello che manca è una copertura seria per lo splendido lcd da 2,5". Al momento ho rimediato solo con la classica pellicola trasparente da 2€uri..
Nota: se si scatta con i programmi preimpostati, le foto vengono salvate solo in jpeg.
Per i programmi in dotazione.. non commento, perchè non li ho neanche installati.

[darkmavis]

Originariamente inviato da lufo5
sul fatto della durata della batteria causa mancanza lcd impostazioni della 400d, ho già detto in un altro thread che non vi sono effettivi problemi neanche con la batteria standard.
Per quanto riguarda la nitidizza delle immagini, è vero, sono un pò sgranate pur scattando in raw e modalità fine. Spero veramente che col nuovo firmware il problema si risolva.
Problemi di autofocus non ne ho riscontrati.. al massimo qualcosina con il 300mm ultrasonic (ma dava problemi anche con la eos 300 analogica che avevo prima e credo sia normale con uno zoom così elevato).
Sul corpo in plastica, non sarà il massimo, ma ho visto che è molto difficile da graffiare e denota una buona resistenza. Quello che manca è una copertura seria per lo splendido lcd da 2,5". Al momento ho rimediato solo con la classica pellicola trasparente da 2€uri..
Nota: se si scatta con i programmi preimpostati, le foto vengono salvate solo in jpeg.
Per i programmi in dotazione.. non commento, perchè non li ho neanche installati.

Ma infatti non si è mai parlato di problemi, ma del fatto che consuma di più.
Bisogna anche dire che oltre all'AF della fotocamera, bisogna anche vedere se è preciso il motore AF dell'obiettivo. Certo l'AF della 400D non è quello della 1Ds o della 5D, ma fin'ora non ne avevo sentito che parlar bene. Anche se devo dire che di problemi non ne ho neanche io con la 350D, e l'AF lo uso il 60/65% delle volte.

[IMMANUEL_KANT]

Originariamente inviato da lufo5

Per quanto riguarda la nitidizza delle immagini, è vero, sono un pò sgranate pur scattando in raw e modalità fine. Spero veramente che col nuovo firmware il problema si risolva.

Passi per gli altri difetti ma questo è gravissimo. Se acquisto una reflex voglio minimo che le foto non siano sgranate

[darkmavis]

In che senso sgranate? Puoi postare qualche esempio? :master: