Microsoft - Yahoo

[Abaco1]

Il social network è appariscente, fa brand, ma non fa soldi.
Ne è un caso limite Youtube che è stato acquistato quando era già in perdita per i costi immani della banda consumata, non è mai riuscito ad essere profittevole e non è mai stata nemmeno presa in considerazione da Google l'idea di renderlo seriamente profittevole.
E' stato comprato perché faceva brand e questo giustificava il costo (1,65 miliardi di dollari di cui 400 milioni vincolati sin dall'inizio per eventuali grane legali).
Se andate a guardare i bilanci di Yahoo sono zavorrati proprio dai costi del social network (e questo Microsoft lo sa benissimo).
Inoltre il motivo del successo di Google nell'advertising online dipende proprio dalla sua superiorità come motore di ricerca, se non intacchi quello puoi solo comprare quote di mercato, non solo pagandole care, ma pure avendo molte probabilità che si riducano.

[alvi2000]

E' stato comprato perché faceva brand e questo giustificava il costo (1,65 miliardi di dollari di cui 400 milioni vincolati sin dall'inizio per eventuali grane legali).

Youtube é stato acquisito perché é l'anello di congiunbzione tra Internet e Tv. Infatti Google mediante l'accordo con la Panasonic cerca di realizzare proprio questo a mio parere.

[Abaco1]

Originariamente inviato da alvi2000
Youtube é stato acquisito perché é l'anello di congiunbzione tra Internet e Tv. Infatti Google mediante l'accordo con la Panasonic cerca di realizzare proprio questo a mio parere.

Lo presentarono come questione di brand.
Inoltre è difficile non far notare la differenza degli importi (vedi DoubleClick-eQuantitative, con Microsoft che è riuscita a pagare letteralmente il doppio un soggetto che valeva di meno).
Sono politiche aziendali completamente diverse: Microsoft si svena nell'acquisire le aziende (per ora se lo può ancora permettere, poiché resta grande un multiplo di BigG), Google manda a farsi friggere il braccino corto quando si tratta di comprare cervelli.
Mentalità completamente diversa, politiche aziendali completamente diverse.

[Ratatuia]

Originariamente inviato da Abaco1
Lo presentarono come questione di brand.
Inoltre è difficile non far notare la differenza degli importi (vedi DoubleClick-eQuantitative, con Microsoft che è riuscita a pagare letteralmente il doppio un soggetto che valeva di meno).
Sono politiche aziendali completamente diverse: Microsoft si svena nell'acquisire le aziende (per ora se lo può ancora permettere, poiché resta grande un multiplo di BigG), Google manda a farsi friggere il braccino corto quando si tratta di comprare cervelli.
Mentalità completamente diversa, politiche aziendali completamente diverse.

beh, non e' che google non apra il portafoglio per acquisire realta' aziendali gia' presenti, gli stemmini "google buy me" apparsi con la sbornia del web2.0 non sono pura invenzione di qualche burlone, oltre a youtube a doubleclick google ha acquisito anche molte altre azienda, magari meno famose, ma che hanno portato notevole valore ai suoi prodotti gia' esistenti (vedi quando hanno esteso google documents)

[alvi2000]

Non mi sto concentrando molto su queste operazioni, però anche un osservatore distratto vede che Google sta avanzando come una carro armato anche sul terreno di Msn. Vedi Firefox contro IE. Mettere le mani sull'utenza di Flickr, delicious, etc per Msn é una mossa difensiva obbligata secondo me, prima che Google faccia piazza pulita

[paolino_delta_t]

si, effettivamente sembra più un trincerarsi che un contrattaccare

del resto Google trasforma in oro tutto quello tocca....ok gli algoritmi, però alla fin fine il mondo è pieno di utenti tontoloni che stanno online per perdere tempo....a mio avviso quello che conta è il buzz, la reputazione, e Google ha saputo creare una fama incredibile intorno a sè

MS al massimo è famigerato per i ricatti verso gli OEM, le costrizioni verso gli utenti e la scarsa qualità dei suoi sistemi operativi

in tutta franchezza quando si pensa al web si è più propensi a considerare Google come leader, come azienda competente che è in grado di servire allo scopo degli inserzionisti e delle società che vogliono andare online, di certo MS è sinonimo di Windows non certo di Web

queste cose pesano e spiegano l'enorme successo di Adsense/Adwords rispetto a YSM

a mio avviso MS resterà in ogni caso un player di secondo piano, trascinandosi dietro Google e raccogliendo le briciole che lascia cadere per strada, questo fino a quando il web non cambierà ulteriormente la sua faccia, in quel caso Google troverebbe il mondo di cogliere il cambiamento, MS di sicuro no

[Abaco1]

Originariamente inviato da Ratatuia
beh, non e' che google non apra il portafoglio per acquisire realta' aziendali gia' presenti, gli stemmini "google buy me" apparsi con la sbornia del web2.0 non sono pura invenzione di qualche burlone, oltre a youtube a doubleclick google ha acquisito anche molte altre azienda, magari meno famose, ma che hanno portato notevole valore ai suoi prodotti gia' esistenti (vedi quando hanno esteso google documents)

A costi completamente diversi.
Quando si parla del sovrapprezzo offerto da Microsoft sulle ultime quotazioni di Yahoo si omette, ad esempio, che quelle quotazioni erano già drogatissime dal fatto che l'interesse di Microsoft era stranoto.
Per capirci: se Yahoo e Google "vendessero" i propri utili con gli stessi multipli già le quotazioni precedenti di Yahoo erano di ben oltre il 60% più alte dei suoi fondamentali.
E se si considera che gli utili di Google sono in continua crescita mentre quelli di Yahoo sono in calo aggiungere altri 62 punti percentuali dà il senso di come Microsoft strapaghi le sue acquisizioni, cosa che Google non ha MAI e, sottolineo, MAI fatto.
Se si confronta la redditività di Yahoo con quella di Google la prima vale fra i 15 ed i 20 miliardi di dollari, se ne offrono 44,6 si ripete la vicenda DoubleClick-eQuantitative.
Strapagare le acquisizioni non è mai un segno di forza, casomai di impotenza.

[Ratatuia]

Originariamente inviato da Abaco1
A costi completamente diversi.
Quando si parla del sovrapprezzo offerto da Microsoft sulle ultime quotazioni di Yahoo si omette, ad esempio, che quelle quotazioni erano già drogatissime dal fatto che l'interesse di Microsoft era stranoto.
Per capirci: se Yahoo e Google "vendessero" i propri utili con gli stessi multipli già le quotazioni precedenti di Yahoo erano di ben oltre il 60% più alte dei suoi fondamentali.
E se si considera che gli utili di Google sono in continua crescita mentre quelli di Yahoo sono in calo aggiungere altri 62 punti percentuali dà il senso di come Microsoft strapaghi le sue acquisizioni, cosa che Google non ha MAI e, sottolineo, MAI fatto.
Se si confronta la redditività di Yahoo con quella di Google la prima vale fra i 15 ed i 20 miliardi di dollari, se ne offrono 44,6 si ripete la vicenda DoubleClick-eQuantitative.
Strapagare le acquisizioni non è mai un segno di forza, casomai di impotenza.

sicuramente google ha un approccio sull'apertura del portafoglio più razionale e ponderata, però non è che ha propriamente il braccino corto, calcola solamente meglio le sue mosse.

cmq se dovessero acquisire yahoo non so se rinnoverò il mio account pro di flickr ad aprile quando mi scade

[bidibodibù]

Vorrei dire che, se questa mega operazione storica va in porto, chi lavora online non può che trarne un grande vantaggio.
Google dovrebbe comunque combattere un nemico più grande di adesso, mentre ora, soprattutto in europa straccia tutti (magari anche pagando poche tasse grazie al paradiso fiscale irlandese).

E' vero che vi è stata una speculazione sui titoli in borsa di Yahoo, appena si è saputo dell'interesse di Microsoft. E' normale.

Per quanto riguarda i social network che tutti dicono rappresentano l'aspetto più interessante del web 2.0, vorrei dire che per ora è stato monetizzato poco, anche perchè semplicemente si sta studiando il modo migliore per "spremerlo". E' comunque un frutto molto succulento che muoverà sempre più soldi e la loro importanza, anche se indiretta, ce l'hanno già da ora.
MySpace è il sito più frequentato al mondo, dopo i motori. Flikr (di Yahoo), Youtube (google) e Facebook (Microsoft) seguono a ruota.
Il presente ed il futuro di Internet sono i social network.(non solo quelli citati).

Anche Baidu (il motore cinese) è tenuto da molti sotto osservazione, dato che in Cina è il terzo motore.

Tornando a Microsoft, avendo parecchia disponibiltà di capitali sta cercando di investire, anche perchè se non lo fa al più presto rischia di non poterlo fare più.
Il mercato informatico, ormai, viaggia soprattutto online, e se Microsoft non si crea nel web una posizione competitiva ora che dispone di liquido.... Per lui sarebbe un grande affare, sempre se l'antitrust europeo (suo "vecchio amico") glielo permette.
Però se si paga qualche multa tutto potrebbe passare...

[paolino_delta_t]

Originariamente inviato da bidibodibù
Anche Baidu (il motore cinese) è tenuto da molti sotto osservazione, dato che in Cina è il terzo motore.

in che senso è il terzo motore?

come share è il primo motore in Cina con quasi il 60%

Tornando a Microsoft, avendo parecchia disponibiltà di capitali sta cercando di investire, anche perchè se non lo fa al più presto rischia di non poterlo fare più.
Il mercato informatico, ormai, viaggia soprattutto online, e se Microsoft non si crea nel web una posizione competitiva ora che dispone di liquido.... Per lui sarebbe un grande affare, sempre se l'antitrust europeo (suo "vecchio amico") glielo permette.
Però se si paga qualche multa tutto potrebbe passare...

MS deve farsi un nome online, ma la vedo dura anche perchè le politiche aziendali del passato erano basate sul collaborazionismo col governo USA, sul totale menefreghismo nei confronti della privacy e su comportamenti aggressivi verso partner e concorrenti

riguardo l'antitrust non penso si interesserà a MS per il web, piuttosto vuole smontare il suo monopolio nei sistemi operativi