Pagina 2 di 2 primaprima 1 2
Visualizzazione dei risultati da 11 a 15 su 15
  1. #11
    Utente di HTML.it L'avatar di Uanne
    Registrato dal
    Nov 2001
    Messaggi
    483
    lo stesso kafka non nascondeva il suo scetticismo su freud e la psicanalisi
    A me mi dà la carica, agli italiani gli dà la carica

  2. #12
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    Originariamente inviato da skidx
    "disagio mentale" invece è una nuova terminologia della serie "diversamente sano"?

    boh, io di DSM e psichiatria so praticamente niente, ma penso che dare dei nomi che tutti nell'ambiente conoscono a determinati disturbi serva a loro per capirsi, no?
    Il discorso non è questo, il discorso molto riassunto è: la malattia mentale è profondamente soggettiva perchè influenzata dal vissuto di una persona, non c'è uno standard. La psichiatria da quando ha voluto farsi scienza tenta invece di classificare tutti i sintomi di disagio in malattie, gli dà un nome, per poi curarli di conseguenza, ignorando quello che c'è dietro.
    Questa è la critica al DSM, non di dare dei nomi per curiosità, ma di pretendere di classificare e impostare una cura in maniera standard come se il disagio mentale fosse una slogatura. Questa è la critica alla psichiatria moderna e in parte, solo in parte, ci sarebbe da criticare anche la psicologia che oggi per trovare una dignità scientifica cade nello stesso errore, ma non ho tempo ora di leggere cose dice a proposito Galimberti.
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  3. #13
    Ma non basterebbe ricordare che il DSM e' redatto dall'APA, di cui molti membri continuano a sostenere che fu un errore eliminare nel '73 l'omosessualita' dal DSM?

    C'e' bisogno di altro?

  4. #14
    Originariamente inviato da agiaco
    Il discorso non è questo, il discorso molto riassunto è: la malattia mentale è profondamente soggettiva perchè influenzata dal vissuto di una persona, non c'è uno standard.
    Arrivare ad affermare questo è come dire che tutto è relativo, non ha nessuna utilità pratica, senza voler difendere ad ogni costo il DSM.
    There ain't no smoke without fire.
    Perfection is boring.
    Don't get too close: shock hazard.

  5. #15
    Originariamente inviato da agiaco
    Il discorso non è questo, il discorso molto riassunto è: la malattia mentale è profondamente soggettiva perchè influenzata dal vissuto di una persona, non c'è uno standard. La psichiatria da quando ha voluto farsi scienza tenta invece di classificare tutti i sintomi di disagio in malattie, gli dà un nome, per poi curarli di conseguenza, ignorando quello che c'è dietro.
    Questa è la critica al DSM, non di dare dei nomi per curiosità, ma di pretendere di classificare e impostare una cura in maniera standard come se il disagio mentale fosse una slogatura. Questa è la critica alla psichiatria moderna e in parte, solo in parte, ci sarebbe da criticare anche la psicologia che oggi per trovare una dignità scientifica cade nello stesso errore, ma non ho tempo ora di leggere cose dice a proposito Galimberti.

    ma lascia stare galimberti

    la psichiatria si occupa principalmente di trattare disfunzioni neurologiche con trattamenti farmacologici, per le quali è propedeutica una differenziazzione sintomatologica... altrimenti come fai le diagnosi?

    Per quanto riguarda la psicologia.. il discorso sarebbe lungo. Diciamo che il fatto che abbia una lunga tradizione di metodologia scientifica è la componente principale che la distingue da altre pseudo discipline come esoterismo, parapsicologia, alchimia...
    piattola.com/thule

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.