Pagina 2 di 3 primaprima 1 2 3 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 11 a 20 su 23
  1. #11
    E' png perchè prima aveva trasparenza..poi l'ho tolta ed è rimasta l'estensione
    ..la convertirò..ma nn è quello il probl..
    x quanto riguarda bill..ma allora è vero anke secondo te ke ie ha tante di quelle diciamo così "imperfezioni" ke meriterebbe il pensionamento?
    Conviene creare un sito ottimizzato ie o ff?
    Grazias ciao!

  2. #12
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2008
    Messaggi
    663
    Conviene creare un sito ottimizzato ie o ff?
    Conviene fare un sito ottimizzato per:
    IE almeno a partire dal 6, firefox, Netscape, Opera ecc..
    Un sito deve essere visibile nei limiti del possibile in tutti i browser.

  3. #13
    ma come faccio a superare qst problemi ke ho?
    il mio intento era proprio questo!
    Ma noto x esempio ke un riquadro di 80px per 80px ha una dimensione su ff e un altra su ie
    e poi questo problema del colore..cambio idea e cerco di baypassare il problema?metto sfondo a colore fisso o a immaginie estesa? sono questi intoppi ke m fanno imbestialire..

  4. #14
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2008
    Messaggi
    663
    Ma noto x esempio ke un riquadro di 80px per 80px ha una dimensione su ff e un altra su ie
    Un elemento, in assenza di padding e di margin, con width a 80px e height a 80px, è visualizzato correttamente anche su un commodore 64=).
    Alcuni browser interpretano qualche proprietà a modo loro. Basta documentarsi un po', testare, studiare e vedrai che fare un sito cross-browser non è una cosa dell'altro mondo.

    e poi questo problema del colore..cambio idea e cerco di baypassare il problema?metto sfondo a colore fisso o a immaginie estesa? sono questi intoppi ke m fanno imbestialire.
    Bhe io non ho capito dove sta il problema. Se vuoi uno sfondo a colore fisso o una img di background questo lo devi decidere te=). La serie di proprietà che hai elencato sinceramente non so a cosa ti servissero. Cmq inserire un background-color o un background-image non è deprecato, puoi benissimo utilizzarlo=).

  5. #15
    mi servivano a colorare le barre..ma tolte non cambia nulla..
    io utilizzo di solito background e l'elenco di proprietà d fila..può essere qst il probl?

  6. #16
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2008
    Messaggi
    663
    Se te dichiari:

    codice:
    background: #3E769D;
    Il colore risulta uguale nei vari browser. Il problema probabilmente sta nell'immagine che vuoi replicare.
    Non vedendola non posso aiutarti.
    Hai un link o un'immagine da far vedere. Così diventa difficile ragionare.

  7. #17
    http://www.playerinside.it/prova/

    guarda questo link.
    Il colore è uguale ma la visualizzazione no... su ie funge..su ff no.
    Se noti la banda inferiore è più scura..qui non disturba ma se la pagina è più lunga si..
    Hai suggerimenti? grazie!

  8. #18
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2008
    Messaggi
    663
    dichiara il doctype, trasformala in jpg e setta il colore giusto. In photoshop taglia la larghezza tranquillamente ad 1px, non serve tenerla a 11px, è solo più pesante.

    Prova a fare così:

    codice:
    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="it" >
     <head>
        <title>Prova</title>
        <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
        <style type="text/css" media="all">
        body{
        background:#4981a6 url(sf.jpg) repeat-x center top;
        }
        </style>
    </head>
    <body>
    </body>
    </html>

  9. #19
    Originariamente inviato da gengix
    dichiara il doctype, trasformala in jpg e setta il colore giusto. In photoshop taglia la larghezza tranquillamente ad 1px, non serve tenerla a 11px, è solo più pesante.

    Prova a fare così:

    codice:
    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="it" >
     <head>
        <title>Prova</title>
        <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
        <style type="text/css" media="all">
        body{
        background:#4981a6 url(sf.jpg) repeat-x center top;
        }
        </style>
    </head>
    <body>
    </body>
    </html>
    No, invece serve tenerla larga, per il semplice motivo che se hai una risoluzione di 1600px di larghezza, il browser deve renderizzare lo sfondo replicando per 1600 volte quel pixel, se invece lo tieni a 10px lo deve replicare solo 160 volte.
    Su un pc nuovo magari non ti accorgi di niente, ma su uno di qualche anno fa la differenza si vede eccome.
    E come peso dell'immagine cambia di veramente molto poco.

  10. #20
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2008
    Messaggi
    663
    Su un pc nuovo magari non ti accorgi di niente, ma su uno di qualche anno fa la differenza si vede eccome.
    Utilizzo spesso siti con sfondi sfumati. Provati con computer anche del 98, la differenza che intendi te non si è mai verificata. La tua soluzione non è sbagliata, ma non è di vitale importanza come scrivi te. Per replicare un immagine di poche centinaia di bytes il computer non fa gli straordinari.
    Cmq sia jed84 tienila larga o stretta, così dovrebbe funzionare.

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.